Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-4031/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А50-2215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ламбаев Ж.Т. (паспорт, доверенность от 29.04.2011),

от ответчика - представители не явились,

от заинтересованного лица ОАО "Россельхозбанк" - Максимов Н.М. (паспорт, доверенность от 06.04.2011),

от иных заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ОАО "Россельхозбанк", на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2011 года, принятое судьей Гуляевой Е.И., по делу N А50-2215/2011

по иску ОАО "Уралтрансбанк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), индивидуальный предприниматель Исматуллаев Абдукахор Кабулжанович (ОГРНИП 305590521400018, ИНН 590502801365), ООО "Кама-Фрут" (ОГРН 1045900846947, ИНН 5905231074), Ким Людмила Хаксеновна, Борцов Сергей Николаевич, Гаркунов Алексей Валентинович, Курашов Денис Александрович, Крылова Елена Дмитриевна, Йулдошев Собиржон Абдусаломович

о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей об ипотеке, обязании восстановить запись,

установил:

ОАО "Уралтрансбанк" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий ответчика по погашению регистрационных записей об ипотеке по договору залога недвижимого имущества от 19.10.2007 с дополнительными соглашениями, по договору залога от 24.04.2009 с дополнительными соглашениями, о возложении на ответчика обязанности восстановить записи об ипотеке в пользу заявителя на основании договоров залога, в отношении недвижимого имущества: 2-этажной пристройки к зданию гаража, общей площадью 199,2 кв.м. (лит Е2), по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91а (условный номер объекта 59-59-23/068/2007-171), земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч.03, с кадастровым номером 59-32-067 00 01:0165, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.04, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1543 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с \п, пос. Протасы, квартал 20, уч.02, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0164, жилого дома с мансардой, общей площадью 555,4 кв.м., инв. N 59:32:067 0 0:0166:8-87/А, с постройками (лит.А,а1,а2,аЗ,а4), по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы, квартал 20,4 (условный номер объекта: 59-59-14/025/2009-122).

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Россельхозбанк", индивидуальный предприниматель Исматуллаев Абдукахор Кабулжанович, ООО "Кама-Фрут", Ким Людмила Хаксеновна, Борцов Сергей Николаевич, Гаркунов Алексей Валентинович, Курашов Денис Александрович, Крылова Елена Дмитриевна, Йулдошев Собиржон Абдусаломович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 (резолютивная часть от 28.06.2011) заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ответчика по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей об ипотеке в отношении недвижимого имущества: 2-этажной пристройки к зданию гаража, общей площадью 199,2 кв.м. (лит Е2), по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91а, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч.03, с кадастровым номером 59-32-067 00 01:0165, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.04, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1543 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.02, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0164, жилого дома с мансардой, общей площадью 555,4 кв.м., инв. N 59:32:067 00:0166:8-87/А, с постройками (лит.А,а1,а2,аЗ,а4), по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы, квартал 20,4 (условный номер объекта: 59-59-14/025/2009-122). На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и интересов истца путем восстановления в ЕГРП записей об ипотеке недвижимого имущества: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.04, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, жилого дома с мансардой, общей площадью 555,4 кв.м., инв. N 59:32:067 00:0166:8-87/А, с постройками (лит.А,а1,а2,аЗ,а4), по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы, квартал 20,4 (условный номер объекта: 59-59-14/025/2009-122).

Решение суда от 05.07.2011 обжаловано третьим лицом ОАО "Россельхозбанк" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено наличие обязательств по договору залога N 172-07/ПМБ от 19.10.2007, не дана оценка возможности обеспечения этим договором обязательств, возникших 30.09.2009. Кроме этого, ОАО "Россельхозбанк" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фальсификации доверенности N 153 от 23.06.2008, на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что требование о восстановлении регистрационной записи об ипотеке направлено на оспаривание зарегистрированного права. Также ОАО "Россельхозбанк" считает, что по заявленным требованиям пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в части пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа и в части достоверности представленных доказательств поддерживает. Кроме этого ответчик указывает, что действия по погашению записей о залоге были совершены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, для проведения регистрации были представлены совместные заявления залогодателя и залогодержателя, полномочия представителя залогодержателя были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью в отсутствие сведений об отзыве доверенности или прекращении ее действия.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 05.07.2011 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договоров о залоге недвижимого имущества с дополнительными соглашениями, заключенных истцом и индивидуальным предпринимателем Исматуллаевым А.К. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ООО "Кама-Фрут" в ЕГРП были внесены записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества: 2-этажной пристройки к зданию гаража, общей площадью 199,2 кв.м. (лит Е2), по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91а (условный номер объекта 59-59-23/068/2007-171), земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 03, с кадастровым номером 59-32-067 00 01:0165, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.04, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1543 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч.02, с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0164, жилого дома с мансардой, общей площадью 555,4 кв.м., инв. N 59:32:067 00:0166:8-87/А, с постройками (лит.А,а1,а2,аЗ,а4), по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы, квартал 20,4 (условный номер объекта: 59-59-14/025/2009-122), с указанием в качестве залогодателя - Исматуллаева А.К., залогодержателя - ОАО "Уральский Транспортный Банк".

24.11.2009 регистрирующим органом были внесены в ЕГРП записи о погашении ипотеки (залогодержатель - ОАО "Уральский транспортный банк") в отношении указанного выше недвижимого имущества.

11.12.2009 индивидуальный предприниматель Исматуллаев А.К. продал 2-этажную пристройку к зданию гаража, общей площадью 199,2 кв.м. (лит Е2) по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91а, по договору купли-продажи, заключенному с Ким Л.Х.

24.12.2009 в отношении этого объекта недвижимости проведена государственная регистрация перехода права собственности к Борцову С.Н, 05.02.2010 - государственная регистрация права общей долевой собственности Гаркунова А.В. и Курашова Д.А.

04.12.2009 земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1543 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с\п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 02) с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0164 был продан индивидуальным предпринимателем Исматуллаевым А.К Ким Л.Х.

15.09.2010 проведена государственная регистрация перехода права собственности на этот земельный участок к Крыловой Е.Д.

15.10.2010 индивидуальный предприниматель Исматуллаев А.К. продал земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 03) с кадастровым номером 59-32-067 00 01:0165 Крыловой Е.Д., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 19.10.2010.

25.12.2009 в ЕГРП внесена запись о регистрации ипотеки в отношении находящихся в собственности индивидуального предпринимателя Исматуллаева А.К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1541 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира Пермский край, Пермский район, Култаевско с \п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 04) с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, а также жилого дома с мансардой, общей площадью 555,4 кв.м., инв. N 59:32:067 00:0166:8-87/А, с постройками (лит.А,а1,а2,аЗ,а4), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы (залогодержатель - ОАО "Россельхозбанк"). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-14764/2010 на данное недвижимое имущество обращено взыскание путем реализации на публичных торгах.

Ссылаясь на отсутствие оснований для погашения записи об ипотеке, произведенной ответчиком 24.11.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец указал на то, что кредит, в обеспечение возврата которого были заключены договоры залога, не возвращен, уполномоченный представитель залогодержателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении записей об ипотеке не обращался, действия по погашению записей о залоге неправомерно осуществлены ответчиком только на основании заявления залогодателя индивидуального предпринимателя Исматуллаева А.К.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что при приеме документов на государственную регистрацию и при правовой экспертизе данных документов ответчиком не было проверено наличие или отсутствие полномочий представителя залогодержателя на подачу заявления о погашении в ЕГРП записей об ипотеке недвижимого имущества; оспариваемые действия совершены регистрирующим органом без заявления залогодержателя, лишь по заявлению залогодателя Исматуллаева А.К., то есть с нарушением ст.ст. 16, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Рассмотрев заявленные требования по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия совершены ответчиком с нарушением предусмотренного законом порядка их осуществления, а также с нарушением предусмотренных законом прав истца, как залогодержателя недвижимого имущества, и подлежат признанию незаконными.

Требования о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены судом первой инстанции путем восстановления в ЕГРП незаконно погашенных записей об ипотеке только в отношении недвижимого имущества, находящегося по данным реестра в собственности третьего лица индивидуального предпринимателя Исматуллаева А.К. (земельного участка с кадастровым номером 59:32:067 00 01:0166, и жилого дома с мансардой по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с\п, пос. Протасы, квартал 20,4).

При частичном удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц в отсутствие спора о наличии права залога между истцом и индивидуальным предпринимателем Исматуллаевым А.К., а также с учетом положений ст. 342 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующего.

В рассматриваемом споре требование залогодержателя о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу п. 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 52 постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

По смыслу п. 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

При таких обстоятельствах спор неправомерно рассмотрен суд первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 21.06.2011 N 2150/11.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Требования истца предъявлены к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю , которое не является ни залогодателем, ни лицом, за которым зарегистрированы права на спорное недвижимое имущество.

Против замены этого ответчика на залогодателя, а также на собственников спорного недвижимого имущества: индивидуального предпринимателя Исматуллаева А.К., граждан Гаркунова А.В., Курашова Д.А., Крылову Е.Д., а также против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков истец возражает, о чем сделал в суде апелляционной инстанции соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах предусмотренных ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков у суда апелляционной инстанции не имеется. Спор подлежит рассмотрению по требованиям, предъявленным только к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю .

Как разъяснено в п. 53 постановления N 10/22, государственный регистратор не является ответчиком по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе о восстановлении права залога.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и истец возражает против замены этого ответчика на надлежащего, а также против привлечения к участию в деле других ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями, предъявленными к надлежащим ответчикам, с учетом подведомственности заявленного спора.

При этом требования истца не могут быть рассмотрены как заявленные к государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию), связи с допущенными нарушениями при осуществлении государственной регистрации, поскольку их удовлетворение и изменение записей в ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов новых собственников недвижимого имущества, а также нового залогодержателя - ОАО "Россельхозбанк" (п. 56 постановления N 10/22).

При таких обстоятельствах решение суда от 05.07.2011 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2011 года по делу N А50-2215/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Уралтрансбанк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305) в пользу ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Н.А.Гребенкина Ю.А.Голубцова