Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 10АП-6220/11

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А41-3025/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Индивидуального предпринимателя Гаврилова А.А. - Мартынова Т.В. - представитель по доверенности N 3962 от 21 декабря 2009 года, Берендюхин В.Ю. - представитель по доверенности N 290 от 03 февраля 2009 года,

от Индивидуального предпринимателя Лыско И.А. - Берендюхин В.Ю. - представитель по доверенности N 290 от 03 февраля 2009 года,

от Индивидуального предпринимателя Табагуа Г.К. - Берендюхин В.Ю. - представитель по доверенности N 290 от 03 февраля 2009 года,

от ответчика ООО "Коломна инвест" (ИНН: 5022034041, ОГРН: 1035004264426) - Алифанов А.Е. - представитель по доверенности N 1 от 25 апреля 2011 года,

представители третьих лиц Администрации городского округа Коломна Московской области, ГУП МО "Мострансавто", третьи лица Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-3025/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Коломна Инвест" о нечинении препятствий в пользовании имуществом, с участием третьих лиц Буровой М.Л., Бурцевой Н.В., Защитиной Л.В., Шарановой Н.А., Администрации городского округу Коломна Московской области, ГУП МО "Мострансавто",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Александр Алексеевич, Индивидуальный предприниматель Лыско Ирина Алексеевна, Индивидуальный предприниматель Табагуа Гоги Какоевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коломна инвест" (далее по тексту - ООО "Коломна инвест") об обязании устранить нарушение права собственности истцов путем демонтажа части здания торгового комплекса "КАДО", нависающего над земельным участком истца и третьих лиц, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей (л.д.2-3 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Бурова Маргарита Леонидовна, Бурцева Наталья Владимировна, Защитина Людмила Викторовна, Шаранова Надежда Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Коломна Московской области (л.д. 31 т.1).

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто" (далее по тексту - ГУП "Мострансавто").

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021 и здание Торгового комплекса "Славянский" по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, 5 путем демонтажа части здания ТК "КАДО", "нависающего" над земельным участком истцов и третьих лиц и пристроенного к стене ТК "Славянский".

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича отказано (л.д.13-15 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Гаврилов Александр Алексеевич, Индивидуальный предприниматель Лыско Ирина Алексеевна, Индивидуальный предприниматель Табагуа Гоги Какоевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 17-19 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Коломна инвест" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Коломна Московской области, ГУП МО "Мострансавто", третьи лица Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателям Гаврилову Александру Алексеевичу, Лыско Ирине Александровне, Табагуа Гоги Какоевичу, Буровой Маргарите Леонидовне, Бурцевой Наталье Владимировне, Защитиной Людмиле Викторовне, Шарановой Надежде Алексеевне на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для торговой деятельности общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5 с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021.

На данном участке находится Торговый комплекс "Славянский", принадлежащий истцу и третьим лицам пропорционально размерам земельных долей.

На прилегающем земельном участке с кадастровым номером 50:57:0050405:0028 по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, ООО "Коломна инвест" было простроено здание многофункционального назначения - ТК "КАДО" на месте снесенного здания.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером

50:57:0050405:0028 и здание ТК "КАДО" подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав.

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы сослались на то, что в нарушение прав истца и третьих лиц, при строительстве здания ТК "КАДО" ответчик допустил самовольный захват 32 кв.м. принадлежащей истцу и третьим лицам земли.

Принадлежащий ответчику Торговый комплекс "КАДО" "нависает" над земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021, чем нарушает права собственности истцов.

Ссылаясь на статьи 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили обязать ответчика устранить нарушения права собственности истцов путем демонтажа части здания ТК "КАДО" "нависающего" над земельным участком истца и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Коломна инвест" на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (строительства пристройки к зданию ООО "Трансаг"), категория земель: земли поселений, общая площадь 1015 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0024, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7;

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещения здания: трансагенство, гостиница, кафе, сауна), категория земель: земли поселений, общая площадь 3187 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0028, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

08 мая 2007 года Администрацией городского округа Коломна Московской области Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Коломна инвест" было выдано разрешение на строительство N RU50330000-19, которым разрешена реконструкция здания Трансагенства со строительством пристройки по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7 (т. 1 л.д. 136).

17 марта 2008 года взамен ранее выданного разрешения на строительство N RU50330000-19 от 8 мая 2007 года Администрация городского округа Коломна Московской области выдала ООО "Коломна инвест" разрешение на строительство N RU50330000-28, которым разрешила строительство здания многофункционального назначения и гостевой автостоянки по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

16 июля 2008 года Администрацией городского округа Коломна было выдано разрешение N RU50330000-50 на ввод в эксплуатацию построенного объекта - торговых помещений, входящих в состав здания многофункционального назначения, "Макдоналдс", магазины "Спар-Ритейл" и др. общей площадью 11747,9 кв.м., расположенных по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, (т. 1 л.д. 9).

Разрешением N RU50330000-89 от 18 декабря 2008 года Администрация городского округа Коломна Московской области разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговых и общественных помещений, входящих в состав здания многофункционального назначения - кинотеатр, рестораны, салон красоты, котельная и др., общей площадью 5000,2 кв.м., расположенных по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

На основании указанных выше разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 23 января 2009 года было зарегистрировано право собственности ООО "Коломна инвест" на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 16748,1 кв. м., инвN 077:027-6839, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное общая площадь 16748,1 кв. м., инвN 077:027-6839, лит Б, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:005 04 05:0024 и 50:57:005 04 05:0028.

Индивидуальные предприниматели Гаврилов А.А., Лыско И.А., Табагуа Г.К. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок для торговой деятельности (магазина), категория земель: земли поселений, общая площадь 584 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0021, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 33-35).

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0024 и земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0028.

По мнению заявителей, часть здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Коломна инвест" и расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:005 04 05:0024 и 50:57:005 04 05:0028 находится над земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением суда от 10 августа 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А41-24062/09, в рамках которого рассматривались заявления Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50330000-50 от 16 июля 2008 года; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50330000-89 от 18 декабря 2008 года, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание многофункционального назначения по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года N А41-24062/09 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевич было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение суда первой инстанции от 25 февраля 2010 года по делу А41-24062/09 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 31 января 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сорочан Г.Н. и Парфамюку Ю.В., экспертам Московского областного бюро технической инвентаризации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли часть здания (ТД "КАДО") (с указанием площади застройки) над

частью принадлежащего истцам земельного участка КН 50:57:005 04 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5 ?

2. Пристроена ли часть здания (ТД "КАДО") к стене Торгового комплекса "Славянский", расположенного на земельном участке КН 50:57:005 04 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5?

3. Нарушены ли при строительстве здания (ТК "КАДО"), расположенного по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д.7, градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила, а также правила пожарной безопасности?

Согласно заключению, экспертами были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: часть ТД "КАДО" площадью застройки 29.9 кв. м. нависает 2-ым, 3-им, 4-ым этажами над частью принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021, по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5

По второму вопросу: часть здания ТК "КАДО" в точках А-3, пристроена к стене

торгового комплекса "Славянский", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:57:00504 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5.

По третьему вопросу: нарушены градостроительные нормы о застройке (не соблюдается расстояние 6 м между зданиями);

- нарушение прав собственника пользование земельного участка - не имеется возможность проведения капитального ремонта всех фасадов здания ТК "Славянский", именно южного фасада, примыкающего непосредственно к зданию ТК "КАДО", нет возможности благоустройства территории по периметру всего здания;

- по эксплуатации земельного участка (нарушение прав собственника соседнего земельного участка истца ТК "Славянский") нависает часть здания ТК "КАДО" 2, 3, 4 этажи, площадью 29,9 кв.м. каждого этажа над земельным участком ТК "Славянский";

- строительные нормы по эксплуатации кровли ТК "Славянский" (прохождение коммуникаций ТК "КАДО" по кровле ТК "Славянский" - нарушение прав собственника

ТК "Славянский");

- в результате строительства нарушены нормы по строительству;

- нарушены нормы по гигиеническим требованиям к естественному освещению помещений жилых и общественных зданий;

- нарушения при проектировании: не предусмотрен пожарный проезд между зданиями.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование об устранении нарушений права собственности предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно

обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. При удовлетворении иска, заявленного в настоящем деле, право истца

восстановлено быть не может.

Истцы, полагая, что ООО "Коломна инвест" чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, обратились в суд на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Требованием истцов является обязание ответчика устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером КН 50:57:005 04 05:0021 и здание Торгового комплекса "Славянский" по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, 5 путем демонтажа части здания ТК "КАДО", "нависающего" над земельным участком истцов и третьих лиц и пристроенного к стене ТК "Славянский".

Как установлено судом, здание ТД "КАДО", часть которого просят демонтировать истцы, отвечает признакам объекта недвижимости, то есть является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При этом материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство здания ответчика и акт ввода его в эксплуатацию признаны законными в рамках дела N А41-24062/09.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке на весь торговый комплекс, с учетом "нависающей" над земельным участком истцов части здания.

Требуя снести часть здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, истец фактически просит прекратить право собственности ответчика на торговый комплекс "КАДО" (его часть).

Между тем, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности, среди которых избранный истцом способ не значится.

Указанный в законе перечень является исчерпывающим.

В связи с этим суде первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-3025/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова С.В. Боровикова