Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-10860/11

г. Самара

14 сентября 2011 года

дело N А65-10270/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аудит Советник", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года о прекращении производства по заявлению ООО "Аудит Советник" о взыскании задолженности по делу N А65-10270/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Связьстрой монтаж", Республика Татарстан, г. Набережные Челны

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 150 АПК РФ предусмотрено обжалование определений о прекращении производства по делу (в данном случае заявлению), кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, таким образом, определение от 29 июля 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 12 августа 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 29 июля 2011 года подана 29 августа 2011 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Аудит Советник", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года о прекращении производства по заявлению ООО "Аудит Советник" о взыскании задолженности по делу N А65-10270/2009.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт

Судья

Е.Я. Липкинд