Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9332/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А72-832/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ЗАО УК "Эффективное инвестирование" - представитель Шевченко И.И., доверенность от 01.12.2010 г.,

от Гаевского О.К. - представитель Шевченко И.И., доверенность от 29.10.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ЭлектроКомплекс", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года принятое по жалобе ООО "ЭлектроКомплекс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 (судья Чудинова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г.. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") возбуждено дело N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки", должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 г.. в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком на семь месяцев. Внешним управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 ООО "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.

06.05.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс (далее - ООО "ЭлектроКомплекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В., выразившееся:

- в не созыве и не предоставлении собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего с предоставлением сведений, указанных в п.2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- в не принятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника;

- в не принятии мер, направленных на истребование дебиторской задолженности и направленных на оценку имущества должника; (с учетом уточнений заявленных требований и отказа заявителя от части требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 жалоба ООО "ЭлектроКомплекс" удовлетворена частично.

Суд признал бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" Фомина Александра Витальевича, выразившееся в не проведении собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности со сведениями, предусмотренными статьей 143 Закона о банкротстве, незаконным; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - ООО "ЭлектроКомплекс" просит определение суда от 22 июля 2011 в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и не полностью исследованы материалы дела. Просит удовлетворить жалобу на бездействия конкурсного управляющего Фомина А.В. в полном объеме, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, на истребование дебиторской задолженности, на оценку имущества должника, незаконными.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель представил ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи документов конкурсным управляющим от 25.01. и 25.06.2011, которые стали известны 8.08.2011 при рассмотрении другой жалобы в деле о банкротстве.

Так как данные документы представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Фомин А.В. представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 22.07.2011 оставить без изменений.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов Гаевского О.К., ЗАО УК "Эффективное инвестирование" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 22.07.2011 оставить без изменений, что подробно изложено в представленных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку обжалуется только часть судебного акта (об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭлектроКомплекс" о признании бездействий конкурсного управляющего незаконными) и иных возражений не заявлено, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 22 июля 2011 только в обжалуемой части.

Заслушав представителя конкурсных кредиторов, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 июля 2011 г..

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно статье 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, что повлекло нарушение прав кредиторов или должника.

Заявитель - ООО "ЭлектроКомплекс" просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, на взыскание дебиторской задолженности, на оценку имущества должника.

При повторном рассмотрении материалов дела с учетом требований ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры для поиска и возврата имущества должника.

В качестве доказательств не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, заявитель ссылается на не проведение инвентаризации в трехдневный срок после признания должника банкротом и направление конкурсным управляющим запросы в регистрирующий орган лишь 10.06.2011.

ООО "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 24.01.2011 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества должника в течение трех дней после признания его банкротом.

В указанной норме закона содержится обязанность руководителя должника, временного, внешнего управляющего о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, но этот срок не является сроком для проведения инвентаризации.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 01.04.2011 проведена инвентаризация имущества должника, в числе дебиторской задолженности.

Выявлено 58 дебиторов на сумму 64 372 113 руб., из них документально подтверждено 11 дебиторов на сумму 61 446 315 руб. Опровержений данных фактов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, что конкурсным управляющим 10.06.2011 были направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества должника, 14.06.2011 - претензии дебиторам должника, 12.05.2011 -заключен договор оценку имущества должника.

В целях возврата имущества должника в конкурсную массу 18.04.2011 управляющий ООО "Ленинские горки" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2009, заключенного между должником и ЗАО "Волга-Волга". Определением суда от 15.07.2011 заявление удовлетворено.

Конкурсным управляющим Фоминым А.В. предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки, совершенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по списанию с основного счета конкурсного производства ООО "Ленинские горки" текущих налогов на сумму 1 454 516 руб. 27 коп.

Действительно, конкурсный управляющий Фомин А.В. был назначен 24.01.2011, а инвентаризация проведена 1.04.2011, договор на оценку заключен 11.05.2011, запросы направлены 10.06.2011. В тоже время, эти факты не могут являться доказательством незаконного бездействия, так как должны оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что после назначения конкурсного управляющего им по решению собрания кредиторов, которые проводились в марте и мае 2011 года, проводилась работа по подготовке мирового соглашения с конкурсными кредиторами и в случае заключения мирового соглашения в дополнительных расходах по делу не было бы необходимости.

После того, как дважды Арбитражный суд Ульяновской области отказал в заключении мирового соглашения и вступления соответствующего определения суда в законную силу, были осуществлены вышеуказанные действия.

В суде первой инстанции заявитель - ООО "ЭлектроКомплекс" неоднократно уточнял свои требования о признании незаконным именно бездействия конкурсного управляющего, в связи с чем, вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, суд первой инстанции не оценивал законность действий конкурсного управляющего.

С учетом исследованных обстоятельств дела и вышеизложенных доводов, суд не находит оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего (поскольку выполнялись решения кредиторов о заключении мирового соглашения) и нарушении в результате этого прав конкурсных кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 22 июля 2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года принятое по жалобе ООО "ЭлектроКомплекс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Г.М. Садило