Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6402/11

г. Саратов

Дело N А57-6117/2009

14 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Молочное" Гурченко А.Б. Наумова А.В., действующего по доверенности от 31.12.2010, представителя Федеральной налоговой службы Ахмеджанова Р.Р., действующего по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года по делу N А57-6117/2009 (председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Пашенько О.А., Сенякина И.П.)

по ходатайству конкурсного управляющего Гурченко А.Б. о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочное" (г. Красноармейск Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009 по делу N А57-6117/2009 должник - открытое акционерное общество "Молочное" (далее - ОАО "Молочное", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий должника Гурченко А.Б. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года завершено конкурсное производство ОАО "Молочное".

ЗАО "Поволжский немецкий банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО "Молочное" Гурченко А.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 37 93083 4, 410031 37 93074 2, 410031 37 93073 5, 410031 37 93082 7, 410031 37 93075 9, 410031 37 93076 6, 410031 37 93072 8, 410031 37 93068 1, 410031 37 93077 3, 410031 37 93070 4, 410031 37 93081 0, 410031 37 93078 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 августа 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего и оценив приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, поэтому правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела в соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторская задолженность ОАО "Молочное" составила 21 785 359,87 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ОАО "Молочное" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, на расчетный счет ОАО "Молочное" поступили денежные средства в сумме 3 944 000 руб.

Указанные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Молочное".

Согласно представленному ликвидационному балансу ОАО "Молочное" на 03.06.2011 непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 71 371 000 руб. К погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Гурченко А.Б. не приступал ввиду недостаточности денежных средств, полученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Саратовской области приняты к производству жалобы уполномоченного органа и ЗАО "Поволжский немецкий банк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Гурченко А.Б. своих обязанностей не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства или приостановления процедуры банкротства.

В отсутствие имущества должника, обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего не влияет на невозможность или необходимость завершения процедуры банкротства. В случае же причинения незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков, возможно предъявление самостоятельных исковых требований для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о намерении финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства должника для предоставления конкурсному управляющему возможности оспорить данные сделки. Иное имущество у должника отсутствует.

ЗАО "Поволжский немецкий банк" не представило бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на дальнейшее проведение процедуры банкротства, может быть обеспечено поступление в конкурсную массу, а также о реальной необходимости продления срока конкурсного производства и о невозможности его завершения.

При этом согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении должника никто из кредиторов не изъявил.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего, следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая то, что, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, в том числе конкурсная масса сформирована, иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует, правовые основания для продления конкурсного производства в отношении ОАО "Молочное", поскольку продолжение процедуры при отсутствии конкурсной массы привело бы к дополнительным безрезультатным расходам.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника незаконно полученное третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года по делу N А57-6117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова