Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-6813/11

г. Саратов

Дело N А57-6117/2009

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Молочное" Наумова А.В., действующего по доверенности от 31.12.2010, представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Потапова К.А., действующего по доверенности от 02.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года по делу N А57-6117/2009 (судья Плетнева Н.М.)

по жалобе закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Молочное" (г. Красноармейск Саратовской области) Гурченко А.Б.

возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Молочное" (г. Красноармейск Саратовской области) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу N А57-6117/2009 должник - открытое акционерное общество "Молочное" (далее - ОАО "Молочное", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Гурченко А.Б.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Поволжский немецкий банк" уточнило заявленные требования, просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Молочное" Гурченко А.Б. возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенных им при реализации имущества ОАО "Молочное", обеспеченного залогом в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк", а именно: в нарушении порядка учета денежных средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Молочное", обеспеченного залогом в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" на специальном банковском счете, и в не направлении вырученных денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества на удовлетворение требований ЗАО "Поволжский немецкий банк". Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" отказано.

ЗАО "Поволжский немецкий банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО "Молочное" Гурченко А.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 98397 7, 410031 37 98407 3, 410031 37 98405 9, 410031 37 98403 5, 410031 37 98409 7, 410031 37 98398 4, 410031 37 98408 0, 410031 37 98406 6, 410031 37 98394 6, 410031 37 410031 37 98399 1, 410031 37 98404 2, 410031 37 98395 3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 августа 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Поволжский немецкий банк" является кредитором ОАО "Молочное" по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого имущества (ипотекой), а также залогом оборудования. Согласно договорам об ипотеке от 26.05.2006 и от 14.07.2006 в обеспечение исполнения обязательства должника перед ЗАО "Поволжский немецкий банк" по кредитному договору от 26.05.2006 К-050/12 переданы в залог (ипотеку) принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, а также, по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, и по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Первомайское, д. 39.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО "Молочное" Гурченко А.Б. следует, что в ходе конкурсного производства им было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк":

- рефрижератор по договор от 25.10.2010 по цене 90 тыс. руб.,

- холодильная установка по договору от 16.09.2010 по цене 160 тыс. руб.,

Единым лотом:

- нежилое здание конторы с одноэтажной пристройкой, литер Аа1, общей площадью 475,5 кв.м,

- нежилое одноэтажное здание гаража, литер А12, общей площадью 221,4 кв.м,

- нежилое здание маслоцеха, литер А2а3а4а5, общей площадью 697,9 кв.м,

- пристроенное нежилое одноэтажное здание сырцеха, литер А8, общей площадью 1402,4 кв.м,

- пристроенное нежилое одноэтажное здание цеха сушки, литер А9, общей площадью 208,9 кв.м,

- пристроенное нежилое одноэтажное здание котельной, литер А1, общей площадью 434,1 кв.м,

- незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), литер А6, общей площадью 1637,3 кв.м,

- незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание компрессорной (процент готовности -73%), литер А7,, общей площадью 264,4 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2Д, корп. N 1,3,4,6,8,2,7,5 соответственно, по договору от 21.12.2010 с ООО "Инвестиционная компания "Капитал" по цене 826 236 руб.

Единым лотом:

- нежилое здание склада, литер А10, общей площадью 169,7 кв.м,; нежилое одноэтажное здание проходной с комнатой отдыха, литер А11, общей площадью 32,8 кв.м, сооружение градирни, литер А9; расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2Д, кор. N N 10,11,9 соответственно, по договору от 21.12.2010 с ООО "Инвестиционная компания "Капитал" по цене 48 852 руб.

Единым лотом:

- нежилое одноэтажное здание сепараторного цеха, литер А11, общей площадью 419,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, по договору от 13.12.2010 с СССПК "Красноармейский" по цене 131 688 руб.

Единым лотом:

- нежилое одноэтажное здание сепараторного пункта с тремя одноэтажными пристройками, литер А12,А13,а14,а15, общей площадью 243 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Первомайское, д. 39, по договору с Улыбиным по цене 122 342 руб.

Таким образом, за счет реализации имущества должника, находящегося в залоге в ЗАО "Поволжский немецкий банк" было выручено 1 379 118 руб.

Вместе с тем, конкурсному кредитору ЗАО "Поволжский немецкий банк" денежные средства в размере 1 103 294 руб. 40 коп. на поступали. При этом из отчета о движении денежных средств конкурсного управляющего ОАО "Молочное" от 24.03.2011 следует, что поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства были израсходованы Гурченко А.Б. на иные цели.

Кроме того, ЗАО "Поволжский немецкий банк" в жалобе на действия конкурсного управляющего ОАО "Молочное" Гурченко А.Б. ссылается на то, что при совершении сделок должника по реализации имущества ОАО "Молочное", являющегося предметом залога ЗАО "Поволжский немецкий банк" в нарушение пункта 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), денежные средства на специальный банковский счет должника не поступали.

В связи с чем, ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статье 100 Закона о банкротстве.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в статье 138 Закона о банкротстве определены особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов с составе требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2010 требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" в сумме 3 300 000 руб. - остатка ссудной задолженности, 251 704,10 руб. - неуплаченных процентов за кредит, 6 526,95 руб.- пени по просроченным процентам, 20 000 руб. - государственной пошлины признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ОАО "Молочное".

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2010 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве" разъяснил, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику залогодателя или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, тот факт, что требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" заявлены по обязательству, обеспеченному залогом, не меняет порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены только требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника, а ЗАО "Поволжский немецкий банк" не имеет специальных прав, подставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе права на удовлетворение своего требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, должника, пошли на погашение текущих расходов, связанных с делом о банкротстве ОАО "Молочное".

К погашению реестровой задолженности конкурсный управляющий ОАО "Молочное" не приступал.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов, а также свидетельствующих о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку ЗАО "Поволжский немецкий банк" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов заявителя в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены все требования ЗАО "Поволжский немецкий банк", в том числе с учетом сделанного уточнения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года по делу N А57-6117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина