Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6153/11

г. Саратов

Дело N А12-8979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей О.В. Грабко, Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от Потаповой Татьяны Юрьевны - Васильев Игорь Васильевич по доверенности б/н от 21.01.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоника"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года

по делу N А12-8979/2011 (судья Ламтюгин И.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОНИКА"

об отмене обеспечительных мер по делу N А12-8979/2011

по иску Потаповой Татьяны Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоника"

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 9 июля 2011 г. удовлетворено заявление Потаповой Татьяны Юрьевны о принятии обеспечительных мер по делу Потаповой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНИКА" (ИНН 3448012389, ОГРН 102340435859210) о взыскании действительной стоимости доли.

Данным определением был наложен арест на одноэтажное кирпичное павильон-кафе, площадью 170,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:08:000000:011026, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, дом 73-А, кафе.

22.07.2011 г.. в Арбитражный суд Волгоградской области ответчик заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 97 000 рублей, что подтверждается решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Тоника" от 20.07.2011 г.. и заключенным в его исполнение договором о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" N 42307.810.6.1114.1705031.

Определением от 25.07.2011 г.. в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТОНИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указал на то, что обжалуемый судебный акт недостаточно мотивирован, вынесен с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску. Определение обосновано целью сохранить существующее положение до рассмотрения спора судом.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела усматривается, что заявленное ходатайство мотивировано тем, что ответчиком, после обращения Потаповой с иском (15.07.2011), были переведены денежные средства в размере 97 000 руб.. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на одноэтажное кирпичное павильон-кафе, площадью 170,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:08:000000:011026, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, дом 73-А, кафе.

Однако, следует отметить, что сумма исковых требований в размере 97 000 руб.., заявленная истцом первоначально, в последствии была увеличена до 4 119 977руб.

Таким образом, оснований для отмены обеспечения иска в связи с перечислением со стороны ответчика денежных средств в пользу истца в размере первоначально заявленных требований (97 000 руб..) не может являться основанием для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-экономическую деятельность Общества, а также каким-либо иным способом нарушают право и законные интересы заявителя.

Ответчик не представил суду вместе с ходатайством об отмене обеспечительных мер доказательств того, что основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-8979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин