Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-3978/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А50П-848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя арбитражного управляющего: Генералова Л.З., паспорт;

от уполномоченного органа, ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А., доверенность от 05.07.2011 г.. N 163;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Генераловой Лилии Зиятдиновой

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

о результатах рассмотрения ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

от 23 июня 2011 года,

вынесенное судьей Н.В. Бахматовой,

в рамках дела N А50П-848/2010 о признании ООО "Элипс" (ОГРН 1065981033513; ИНН 5981000914) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 г.. должник - ООО "Элипс" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Генералова Лилия Зиятдиновна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

08 июня 2011 года конкурсный управляющий ООО "Элипс" Генералова Л.З. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 г.. заявление арбитражного управляющий Генераловой Л.З. удовлетворено. Суд освободил Генералову Лилию Зиятдиновну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элипс", возложив на нее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элипс" до представления кандидатуры конкурсного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и утверждения нового конкурсного управляющего арбитражным судом (л.д. 54-56).

Не согласившись с данным определением в части возложения на нее исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элипс" до представления кандидатуры конкурсного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и утверждения нового конкурсного управляющего арбитражным судом, арбитражный управляющий Генералова Л.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить, процедуру банкротства ООО "Эллипс" прекратить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что процедура освобождения арбитражного управляющего описана в п.п. 6-9 ст. 45 Закона о банкротстве; названная статья не предусматривает принятия судом решения, соответствующего обжалуемой части. Возможность понуждения к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего помимо его воли законом не предусмотрена. Также заявитель жалобы полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрено применения процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве отсутствующего должника. Таким образом, если должник изначально был отсутствующим, то процедура наблюдения не подлежала применению, а если не был отсутствующим, в отношении должника не подлежала применению процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на доказанность материалами дела того, что ООО "Эллипс" является отсутствующим должником, а не недействующим юридическим лицом; возможность открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника после введения наблюдения предусмотрена п. 3 ст. 277 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения. Указывает на правомерное возложение судом на Генералову Л.З. исполнения обязанностей конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего с целью защиты прав и законных интересов должника и единственного кредитора - уполномоченного органа, учитывая наличие у должника движимого имущества рыночной стоимостью 1 748 752 руб., которое нежелательно оставлять без присмотра.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением апелляционного суда от 16 августа 2011 года судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 14.09.2011 г.. в связи с необходимостью получения информации из суда первой инстанции о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Эллипс".

12 сентября 2011 года судом первой инстанции представлена запрашиваемая информация.

Участвующий в судебном заседании 14.09.2011 г.. представитель уполномоченного органа доводы отзыва поддержал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считает, что должника нельзя было оставлять без руководителя ввиду возможности утраты имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в своей деятельности при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с п. 3 названной нормы арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании его заявления.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, то суд не вправе отказать в его удовлетворении, поскольку понуждение арбитражного управляющего осуществлять соответствующие функции помимо его воли не допускается.

Таким образом, освобождение судом первой инстанции арбитражного управляющего Генераловой Л.З. от исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элипс" правомерно, основано на нормах действующего законодательства.

В виду отсутствия решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также возможности утверждения нового конкурсного управляющего должника арбитражный суд возложил на арбитражного управляющего Генералову Л.З. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элипс" до утверждения нового конкурсного управляющего должника.

Указанная мера применена арбитражным судом с целью защиты прав и законных интересов должника и единственного кредитора - уполномоченного органа, а также в целях сохранности имеющегося у должника движимого имущества рыночной стоимостью 1 748 752 руб.

Из представленной судом первой инстанции запрашиваемой информации следует, что определением от 12.09.2011 г.. конкурсным управляющим ООО "Элипс" утвержден Михеев Сергей Владимирович.

При указанных обстоятельствах, на момент судебного разбирательства, исполнение обязанностей, возложенных на Генералову Л.З. определением от 23.06.2011 г.., прекращено в связи с утверждением нового конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника во внимание не принимаются, поскольку оспариваемое определение соответствующих выводов не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда от 23.06.2011 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 июня 2011 года по делу N А50П-848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Генераловой Лилие Зиятдиновне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 1 от 02.07.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур