Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10515/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А71-15634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от кредитора (КПКГ "Партнер"): не явился,

от должника (ИП Макарев С.Б.): не явился,

от конкурсного управляющего Пантелеева А.В.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении требования

от 16 августа 2010 2009 года,

принятое судьей Рязановой И.В.,

в рамках по дела N А71-15634/2009

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Макарева Сергея Борисовича

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Макарева Сергея Борисовича (далее - должник, Предприниматель) в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился кредитор кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (далее - заявитель, кредитор, КПКГ "Партнер") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 804 844 руб. на основании определений Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.12.2008 по делам N N 2-1261/08, 2-1252/08.

Определением суда от 29.06.2010 требование КПКГ "Партнер" оставлено без движения до 21.07.2010, в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В установленный срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, поэтому суд первой инстанции определением от 16.08.2010 возвратил требование, сославшись на п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения, и что денежные средства в размере 330 руб. для возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов были перечислены по платежному поручению от 08.07.2010 N 466.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного постановления разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Приведенные положения ст. 100 Закона распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

При этом в законе закреплена обязанность именно конкурсного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, а также обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае кредитор, обращаясь в суд с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, не представил.

В установленный в определении суда от 29.06.2010 срок, заявитель не устранил отмеченные нарушения и не представил суду доказательств выполнения вышеуказанной обязанности.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, суд первой инстанции, правомерно возвратил требование заявителю.

Доводы апелляционной жалобы относительно устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, не могут быть приняты во внимание.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства направления кредитором в адрес суда и получения последним в установленный срок документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления спорного требования без движения.

Перечисление кредитором денежных средств в размере 330 руб. по платежному поручению от 08.07.2010 N 466 для возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов само по себе не свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения требования, поскольку данный факт не был сообщен суду посредством представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обжаловании данного определения оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная КПКГ "Партнер" по платежному поручению от 16.09.2010 N 576 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года по делу N А71-15634/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан "Партнер" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2010 N 576.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов