Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-4619/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А50-17889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Епишин А.А. (паспорт, на основании решения от 11.02.2002, директор), Кропотина С.Ю. (паспорт, доверенность от 21.07.2011),

от ответчика индивидуального предпринимателя Комлева М.В. - Самойлова И.С. (паспорт, доверенность от 24.05.2011), Мелихов С.А. (паспорт, доверенность)

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

от ответчика ОАО АКБ "Урал ФД" - Златкин М.И. (паспорт, доверенность от 23.12.2010), Новоселов Г.А. (паспорт, доверенность от 23.12.2010)

от третьего лица Кембриной Л.В. - Шапарова Е.П. (паспорт, доверенность от 17.11.2010)

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А50-17889/2010,

по иску ООО"Мраморит-С"

(ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу (ОГРНИП 304590816900024, ИНН 590803458705), Открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - ОАО АКБ "Урал ФД") (ОГРН1025900000048, ИНН 5902300072),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна (ОГРНИП 308590823100010, ИНН 590802084729), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю"

по самостоятельным исковым требованиям индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевна

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу, ОАО АКБ "Урал ФД"),

о разделе земельного участка, образовании земельных участков,

установил:

ООО"Мраморит-С" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу (ответчики) о выделении в натуре части (доли) земельного участка, под принадлежащими истцу зданиями, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1 "а", с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, площадью 4108 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ОАО АКБ "Урал ФД"), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю".

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1 "а", путем образования земельного участка, используемого под зданиями истца, с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, площадью 4108 кв.м (на межевом плане на стр.20).

В порядке ст. 50 АПК РФ к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В., которая просила разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1 "а", путем образования земельного участка, используемого под принадлежащими ей зданиями, с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, площадью 3018,54 кв.м. (на межевом плане на стр.20).

Решением Арбитражного суда от 05.04.2011 (резолютивная часть от 29.03.2011) исковые требования истца, а также третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 05.04.2011 было обжаловано ответчиком индивидуальным предпринимателем Комлевым Михаилом Алексеевичем в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о разделе земельного участка принято судом первой инстанции о правах и обязанностях залогодержателя ОАО АКБ "Урал ФД", не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 19.07.2011, ОАО АКБ "Урал ФД" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено об уточнении предмета требований, истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Третьим лицом индивидуальным предпринимателем Кембриной Л.В. также заявлено об уточнении предмета требований. Третье лицо просит разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ей зданиями площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Изменение предмета исковых требований истца, а также требований третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. принято судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, третье лицо индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. свои требования, предъявленные к ответчикам Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А., поддерживают. В отношении требований к ответчику ОАО АКБ "Урал ФД" истцом, третьим лицом индивидуальным предпринимателем Кембриной Л.В. представлены заявления об отказе от иска в части в связи с получением письменного согласия ОАО АКБ "Урал ФД" на раздел спорного земельного участка с образованием земельных участков с номерами обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, 59:01:1717115:48:ЗУ3.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает, что для раздела спорного земельного участка необходимо согласие арендатора Комлева М.А. Ответчик считает, что при отсутствии такого согласия основания для удовлетворения требований истца и третьего лица отсутствуют.

Ответчик индивидуальный предприниматель Комлев М.А. с требованиями истца, третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. не согласен, указывает, что является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, раздел этого земельного участка нарушает его права и законные интересы.

Ответчик ОАО АКБ "Урал ФД" с заявленными требованиями также не согласен, полагает, что истец и третье лицо индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. приобрели недвижимое имущество по договорам с третьими лицами, не обладавшими имущественными правами на земельный участок, право аренды всего земельного участка принадлежит индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А. Кроме этого ОАО АКБ "Урал ФД" указывает, что при разделе спорного земельного участка образованные земельные участки также должны быть обременены ипотечными правами.

В судебном заседании 05.09.2011 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв для предоставления ответчикам возможности ознакомления с представленным истцом, третьим лицом индивидуальным предпринимателем Кембриной Л.В. доказательством - межевым планом от 30.08.2011. Содержащиеся в этом межевом плане сведения об образуемых земельных участках соответствуют сведениям, представленным истцом, третьим лицом в обоснование своих требований (межевые планы от 25.09.2009, 28.01.2010). Межевой план от 30.08.2011 представлен истцом, третьим лицом для подтверждения возможности обеспечения доступа к образуемым земельным участкам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Комлева М.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Снабженец".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из представленного суду регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Перми 20.09.1995, следует, что ООО "Снабженец" являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Причальная, 1а (лит. Г, Г1 - Г5). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 N 01/024/2011-870 права указанного общества на эти объекты прекращены в связи с отчуждением индивидуальному предпринимателю Кембриной Л.В. и ООО "Мраморит-С". Сведений о принадлежности ООО "Снабженец" на праве собственности земельного участка, на котором находятся указанные объекты, суду не представлено, Государственный акт, свидетельство или другие документы, удостоверяющие права этого лица на землю в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "Снабженец" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Комлева М.А. оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Комлева М.А. об отложении судебного заседания для подготовки межевого плана о разделе спорного земельного участка с учетом наличия права собственности на землю у ООО "Снабженец". Исходя из заявленного ответчиком ходатайства оснований для отложения судебного разбирательства, установленных в ст. 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Мраморит-С" является собственником объектов недвижимости: 2-этажного металлического здания склада (лит. Е) общей площадью 578,5 кв.м (свидетельство о праве собственности от 13.10.2005 N 59 БА 053695), а также 1-этажного металлического здания склада (лит. Д) общей площадью 537, 3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от 13.10.2005 N 59 БА 053694), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а.

Индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. является собственником объектов недвижимости: 1-этажного кирпично-пеноблочного здания склада (лит. Л) общей площадью 116, 6 кв.м, 1-этажного кирпичного здания склада (лит. К) с холодным пристроем (лит.к) общей площадью 61, 9 кв.м, 1-этажного металлического здания склада (лит. Ж) общей площадью 253,5 кв.м, здания гаража из железобетонных блоков (лит. И) общей площадью 144,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а (свидетельства о государственной регистрации от 13.10.2005 N 59 БА 053696, N 59 БА 053697, N 59 БА 053698, N 59 БА 053699).

Индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание проходной (лит. Б) общей площадью 17,4 кв.м, нежилые помещения общей площадью 1007,7 кв.м и общей площадью 510,4 кв.м в 2-этажном кирпичном здании административного корпуса с мастерской (лит. А,А1), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а (свидетельства о государственной регистрации от 15.09.2004 N 59 АК 654807, от 12.04.2005 N 59 АК 829561, от 16.11.2005 N 59 БА 105461).

Все указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, с местоположением: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, 1а.

Распоряжением Главы города Перми N 898-р от 28.03.2000 этот участок был предоставлен в аренду на 15 лет ООО "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" под производственную базу по ул. Причальной, 1а в Кировском районе за счет городских земель.

15.05.2000 Администрацией города Перми и ООО "Третье Пермское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" был заключен договор аренды земельного участка N 238-2000 на срок с 28.03.2000 по 28.03.2015.

03.05.2005 ООО "Третье Пермское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" передало свои права и обязанности по договору аренды N 238-2000 от 15.05.2000 индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А, государственная регистрация договора о переуступке произведена 16.06.2005.

Также 08.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 (залогодержатель - ОАО АКБ "Урал ФД").

Ссылаясь на необходимость оформления прав на земельные участки, непосредственно занятые принадлежащими им объектами недвижимости, истец, третье лицо индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. предъявили в арбитражный суд требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Истец, третье лицо индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предусмотренный в п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительный характер права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо на приобретение права аренды земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048, принадлежали и в настоящее время принадлежат разным собственникам (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 N 01/024/2011-870).

Заключение 15.05.2000 договора аренды указанного земельного участка собственником только части объектов недвижимости не повлекло утрату другими собственниками объектов недвижимости исключительного права на оформление этого земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ (в редакции от 18.07.2005) также было предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с определенным правовым режимом (аренда) истец, индивидуальный предприниматель Кембрина Л.В. приобрели право на использование на праве аренды частей этого земельного участка, занятых принадлежащими им объектами, а также на оформление этого права в установленном порядке.

Доводы ответчиков индивидуального предпринимателя Комлева М.А. ОАО АКБ "Урал ФД" об отсутствии у истца и третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованными.

Представленные в материалы дела межевые планы от 28.01.2010, от 30.08.2011 свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 может быть разделен с образованием земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащим разным собственникам.

Для принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения в соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ необходимо осуществление кадастрового учета образуемых земельных участков.

Отсутствие письменного согласия ответчиков на раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 является препятствием для осуществления кадастрового учета согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, п. 2 , 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке

В соответствии с п. 6 указанной статьи образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу п. 4, 5 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Из представленных суду межевых планов от 28.01.2010, от 30.08.2011 следует, что для использования объектов недвижимости истца может быть образован земельный участок площадью 4108 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, с координатами характерных точек: точка н18 Х 514918.62 Y 2213600.73; точка н19 Х 514905.03 Y 2213596.81; точка н20 Х 514902.58 Y 2213605.07; точка 632 Х 514892.46 Y 2213601.40; точка 633 Х 514902.75 Y 2213579.66; точка 634 Х 514907.83 Y 2213566.89; точка 635 Х 514913.93 Y 2213551.73; точка н13 Х 514 932.27 Y 2213500.25, точка н12 Х 514 956.90 Y 2213506.06; точка н11 Х 514 952.50 Y 2213536.13; точка н10 Х 514958.85 Y 2213540.82; точка н9 Х 514970.10 Y 2213544.44; точка н17 Х 514965.14 Y 2213560.62; точка н16 Х 514953.14 Y 2213557.10; точка н15 Х 514941.97 Y 2213607.95, точка н18 Х 514918.62 Y 2213600.73, для использования объектов недвижимости третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. - земельный участок площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, с координатами характерных точек: точка 647 Х 515006.37, Y 2213562.32; точка 648 Х 515009.55, Y 2213564.34; точка 649 Х 515003.48 Y 2213575.30; точка 650 Х 515001.39 Y 2213574.29; точка 651 Х 514986.76 Y 2213579.20; точка 652 Х 514973.80 Y 2213572.11; точка 653 Х 514949.52 Y 2213615.46; точка н14 Х 514947.09 Y 2213614.69; точка н15 Х 514941.97 Y 2213607.95; точка н16 Х 514953.14 Y 2213557.10; точка н17 Х 514965.14 Y 2213560.62; точка н9 Х 514970.10 Y 2213544.44; точка н8 Х 514990.23 Y 2213550.54; точка н7 Х 515015.76 Y 2213513.17; точка н6 Х 515021.04 Y 2213512.96; точка н5 Х 515022.36 Y 2213509.36; точка н4 Х 515023.03 Y 2213508.23; точка н3 Х 515031.95 Y 2213492.53; точка н2 Х 515032.75 Y 2213491.13; точка н1 Х 515033.16 Y 2213490.58; точка 645 Х 515043.31 Y 2213494.06; точка 646 Х 515030.46 Y 2213518.48, точка 647 Х 515006.37 Y 2213562.32.

Обоснованных возражений против образования указанных земельных участков такой площадью и в таких границах ответчиками не представлено доводов о нарушении при образовании этих земельных участков требований ЗК РФ, других федеральных законов не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки земельных участков на кадастровый учет необходимо установление возможности обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Межевой план от 30.08.2011 содержит сведения о возможности обеспечения доступа к образуемым земельным участкам от земель общего пользования путем образования частей соответствующих земельных участков. При этом части земельных участков, необходимые для обеспечения доступа, определены по месту нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 дороги, используемой для прохода и проезда, что соответствует сложившемуся порядку использования этого земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные истцом, третьим лицом индивидуальным предпринимателем Кембриной Л.В. требования об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 в отсутствие согласия ответчиков Департамента земельных отношений администрации города Перми, индивидуального предпринимателя Комлева М.А., признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений истца, третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В. об отказе от требований к ответчику ОАО АКБ "Урал ФД" в связи с получением письменного согласия этого лица на раздел земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требований, предъявленных к ответчику ОАО АКБ "Урал ФД" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.04.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 4. ст. 270 АПК РФ).

Исковые требования истца и требования третьего лица о разделе земельного участка, предъявленные к ответчикам Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А., подлежат удовлетворению. Производство по делу в части требований, предъявленных к ОАО АКБ "Урал ФД", подлежит прекращению.

Судебные расходы по рассмотренным требованиям и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков Департамент земельных отношений администрации города Перми, индивидуального предпринимателя Комлева М.А. (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по делу N А50-17889/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого под зданиями ООО"Мраморит-С", площадью 4108 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ на межевом плане от 30.08.2011.

Требования третьего лица индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1 "а", путем образования земельного участка, используемого под зданиями индивидуального предпринимателя Кембриной Л.В., площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 на межевом плане от 30.08.2011.

Производство по исковым требованиям, предъявленным ООО"Мраморит-С", индивидуальным предпринимателем Кембриной Людмилой Витальевной к ответчику ОАО АКБ "Урал ФД" прекратить.

Взыскать с ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО"Мраморит-С" (ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763) государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича (ОГРНИП 304590816900024, ИНН 590803458705) в пользу ООО"Мраморит-С" (ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763) государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуальный предприниматель Кембриной Людмилы Витальевны (ОГРНИП 308590823100010, ИНН 590802084729) государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича (ОГРНИП 304590816900024, ИНН 590803458705) в пользу в пользу индивидуальный предприниматель Кембриной Людмилы Витальевны (ОГРНИП 308590823100010, ИНН 590802084729) государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Возвратить ООО"Мраморит-С" (ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 (четырех тысяч) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 24 от 03.06.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина