Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-13212/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 года

дело N А56-18299/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Климовой В.О. по доверенности от 20.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

от ООО "Рокс-студия": Подлесных О.С. по доверенности от 24.05.2011

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13212/2011 ООО "Рокс-студия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2011 по делу N А56-18299/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ООО "Вента" (ОГРН 1037843063906, адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул.

Советская 2-я, д. 25а, кв. 44)

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. "О")

3-е лицо: Остроухов Алексей Юрьевич (191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская,

д. 25а, кв. 44)

о признании незаконной записи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" ( далее - Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу ( далее - Инспекция, регистрирующий орган ) с заявлением, которым просит:

- признать незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117847747587, согласно которой генеральным директором Общества является Остроухов А.Ю.;

- обязать Инспекцию восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании соответствующей записи недействительной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области действие Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2117847747587 от 23.03.2011, согласно которой генеральным директором ООО "Вента" является Остроухов Алексей Юрьевич, признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании соответствующей записи недействительной.

С Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Вента" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Обществом с ограниченной ответственностью "Рокс-студия", которое просит решение суда первой инстанции отменить в связи с наличием безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта, а именно: рассмотрением дела без привлечения к участию в нем ООО "Рокс-студия". Податель апелляционной жалобы просит привлечь его к участию в деле и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Вента".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вента" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "Рокс-студия" не доказало, что Решение суда первой инстанции нарушает его права или возлагает на него какие-либо обязанности. Оспариваемым решением права и законные интересы подателя апелляционной жалобы не затронуты.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения представителей заявителя и подателя апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав доводы представителей подателя апелляционной жалобы и заявителя, оценив представленные в материалы дела документы и выводы, изложенные в обжалуемом решении, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лишь те лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Рокс-студия" обратилось в ходе рассмотрения дела с ходатайством о привлечении его в качестве 3- го лица.

Протокольным определением от 03.06.2011 в привлечении к участию в деле ООО "Рокс-студия" судом отказано.

Определение вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 о возврате ООО "Рокс-студия" апелляционной жалобы. Данное определение также вступило в силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку выводы об отсутствии необходимости привлечения ООО "Рокс-студия" содержатся во вступившем в законную силу определения суда, они не подлежат пересмотру в процедуре апелляционного обжалования другого судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое решение об оценке законности внесения в ЕГРЮЛ записи о генеральном директора Общества никакого правового значения для прав и законных интересов ООО "Рокс-студия" не имеет, о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы не принималось. Принимая во внимание разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36, и в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании положений подпункта 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-18299/2011.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" госпошлину из Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова