Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-3346/11

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N 06АП-3346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Новосибирский оловянный комбинат": не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Мерек": Тимченко Т.С., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ООО "Чегет": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Дальпоставка": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Алвис": не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвис"

на определение от 20.06.2011

по делу N А73-5393/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвис"

о правопреемстве

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Амгунь 1", обществу с ограниченной ответственностью "Мерек", обществу с ограниченной ответственностью "Чегет", обществу с ограниченной ответственностью "Дальпоставка"

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Амгунь 1" (далее - ЗАО "АС "Амгунь 1"), обществу с ограниченной ответственностью "Мерек" (далее - ООО "Мерек"), обществу с ограниченной ответственностью "Чегет" (далее - ООО "Чегет"), обществу с ограниченной ответственностью "Дальпоставка" (далее - ООО "Дальпоставка") о признании недействительными:

- договора N ВК-11/07 купли-продажи простых векселей от 01.12.2008, заключенного между ЗАО "АС "Амгунь 1" и ООО "Мерек";

- договора N ВК-12/07 купли-продажи простых векселей от 08.12.2008, заключенного между ЗАО "АС "Амгунь 1" и ООО "Мерек";

- договора N ВК-11/12-07 перевода долга от 02.02.2009, заключенного между ЗАО "АС "Амгунь 1", ООО "Мерек" и ООО "Чегет";

применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорных векселей: простого векселя N 000023, векселедатель ООО "Востоколово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 01.11.2007; простого векселя N 000024, векселедатель ООО "Востоколово"", номинал векселя 2 000 000 рублей от 01.11.2007; простого векселя N 000025, векселедатель ООО "Востоколово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 01.11.2007; простого векселя N 000026, векселедатель ООО "Востоколово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 01.11.2007; простого векселя N 000015, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000016, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000017, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000018, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000019, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 4 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000020, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 4 000 000 рублей от 03.12.2007; простого векселя N 000021, векселедатель ООО "Дальолово", номинал векселя 2 000 000 рублей от 03.12.2007 - ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1".

В рамках настоящего спора ООО "Алвис" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование на приобретение дебиторской задолженности ЗАО "АС "Амгунь 1", возникшей из договоров купли-продажи простых векселей N N ВК-11/07 от 01.12.2008, ВК-12/07 от 08.12.2008.

Определением от 20.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Алвис" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить судебный акт и вынести новый, которым произвести процессуальную замену. Считает определение суда - вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку материальное правопреемство произошло на основании заключенного договора от 28.02.2011 N 002.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Мерек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ООО "Мерек", исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно материалам дела, протоколом N 69252 от 24.02.2011 открытые торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Мерек" признаны несостоявшимися в связи с поступлением только одного предложения о цене имущества. Единственным участником торгов признано ООО "Алвис", по результатам которых между ЗАО "АС "Амгунь 1" (продавец) и ООО "Алвис" (покупатель) 28.02.2011 заключен договор N 002, с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2011, купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Мерек" стоимостью 260 000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 10.03.2011 продавец (прежний кредитор) передает покупателю (новый кредитор) право требования дебиторской задолженности, возникшее у продавца к ООО "Мерек", в полном объеме, существующем на момент подписания договора в размере 26 000 000 рублей по договорам купли-продажи простых векселей N ВК-11/07 от 01.12.2008 на сумму 8 000 000 рублей, N ВК-12/07 от 08.12.2008 на сумму 18 000 000 рублей, а покупатель (новый кредитор) обязуется оплатить передаваемое право требования.

Стоимость передаваемого права требования дебиторской задолженности составляет 260 000 рублей (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 10.03.2011), которая уплачена платежными поручениями от 08.02.2011 N N 18, 84, от 02.03.2011 N 37.

В качестве неотъемлемой части к дополнительному соглашению прилагаются подлинные договоры купли-продажи простых векселей, акты приема-передачи документов (пункт 4 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на положения статьи 48 АПК РФ, ООО "Алвис" обратилось с заявлением о процессуальной замене.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу чисти 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденному Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента, при этом индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Правила передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, предусмотрены статьей 146 ГК РФ, в соответствии с которой для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, заявителем не предоставлено надлежащих доказательств передачи ООО "Алвис" прав (требования) по договору от 28.02.2011 ввиду отсутствия подлинников векселей серии КО N N 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021 от 03.12.2007; NN 000023, 000024, 000025, 000026 от 01.11.2007, на которых основаны требования ЗАО "АС "Амгунь 1" к ООО "Мерек" по делу N А73-12885/2010.

Подлинные векселя также не представлены в материалы дела N А73-5393/2010, что следует из текста искового заявления.

Доказательства истребования имущества в судебном порядке в материалах дела N А73-12885/2010 по иску ЗАО "АС "Амгунь 1" к ООО "Мерек" о взыскании 29 825 916,67 рублей, составляющих: задолженность по договорам купли-продажи простых векселей от 01.12.2008 N ВК-11/07 и от 08.12.2008 N ВК-12/07 в сумме 26 000 000 рублей, процентов за просрочку платежа в сумме 3 825 916,67 рублей, как и в материалах настоящего дела (N А73-5393/2010) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "Алвис" о производстве процессуальной замены.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N А73-5393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Ф. Карасев А.А. Тихоненко