Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 04АП-1077/10

г. Чита

19 сентября 2011 г.

Дело N А19-24885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" Чемякина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2011 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Полигон - Чистый город" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по делу N А19-24885/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" ОГРН 1033800839490 ИНН 3804026950 о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья М.Н.Чигринская),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеждмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чемякин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент".

23.06.2011 ООО "Полигон - Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010.

В обоснование заявления указано, что участие в первом собрании кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент" Кобелева К.А., который включён в реестр требований кредиторов на основании отменённого по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011, не позволило иным кредиторам, требования которых включены в реестр, реализовать свои права на выбор следующей процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Чистый город - Менеджмент", а также кандидатуры арбитражного управляющего, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ООО "Полигон - Чистый город".

Представители Федеральной налоговой службы и Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) поддержали позицию ООО "Полигон - Чистый город".

Представитель конкурсного управляющего и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РУСИЧ" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ООО "Полигон - Чистый город".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.08.2011 заявление ООО "Полигон - Чистый город" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 было удовлетворено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Чистый город" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" отменено, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Чистый город" об отмене решения первого собрания кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент" назначено на 23.08.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Чистый город - Менеджмент" Чемякин А.Н., не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отмена определения Арбитражного суда от 11.02.2010 определением от 15.06.2010 не является вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, судом при принятии обжалуемого судебного акта применено недействующее на момент его вынесения законодательство.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта предусмотрена главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае, разрешая по существу заявление ООО "Чистый город" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент", суд исходил из того, что кредитор Кобелев К.А. включён в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 по настоящему делу.

Впоследствии указанное определение по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011, соответственно, статуса конкурсного кредитора Кобелев К.А. не имеет.

Данное обстоятельство могло существенно повлиять на решение по заявлению ООО "Чистый город" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством.

Учитывая изложенное, основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 в данном случае имеются.

Применение судом первой инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учёта изменений, внесённых Федеральным законом N 379-ФЗ от 23.12.2010, не привело в данном случае к принятию неправильного решения. Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2011 года по делу N А19-24885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских