Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21262/11

г. Москва

Дело N А40-157926/09-89-1110

14 сентября 2011 г.

N 09АП-21262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАФ-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, принятое судьей Акименко О.А., по делу N А40-157926/09-89-1110 по заявлению ООО "Земельный Капитал" о взыскании судебных расходов по иску ООО "Земельный Капитал" к ООО "РАФ-Лизинг" третье лицо: ООО "ВЕРТОРГ" о расторжении договора сублизинга, взыскании 665 520 руб. при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Александрова Т.А. по доверенности от 11.01.2011 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Земельный Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РАФ-Лизинг" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 86435 руб.

Определением от 23.06.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РАФ-Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании, представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-157926/09-89-1110 по заявлению ООО "Земельный Капитал" к ООО "РАФ-Лизинг" о расторжении договора сублизинга, взыскании 665 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 в иске отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 иск удовлетворён частично. Договор сублизинга N ФЛС603-36/0711ПФ(42)С от 30 июля 2008 г.., заключенный между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "Земельный Капитал" расторгнут. С ООО "РАФ-Лизинг" в пользу ООО "Земельный Капитал" взыскан долг в сумме 600 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 816,65 руб, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 17 657,98 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 указанное постановление апелляционного суда оставлено в силе.

В подтверждение заявленных требований заявителем приложен договор N 8 от 28.09.2009 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Земельный Капитал" и ООО "Мегаполис", а также копии платежных документов на общую сумму 86435 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основными условиями возмещения расходов на оплату услуг представителя являются их взаимосвязь с рассматриваемым делом и разумность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеются документы в обоснование того, что ООО "Земельный Капитал" для обеспечения участия в судебных заседаниях понесло расходы на оплату услуг представителя по оплате проезда, командировочных расходов и услуг представителя в размере 86 435 руб. 00 коп.

Расходы заявителя по оплате услуг представителя носят разумный характер и документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-157926/09-89-1110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков