Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 12АП-5841/11

г. Саратов

Дело N А12-9947/2011

резолютивная часть оглашена 16 сентября 2011 года.

в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Федорова Александра Александровича, действующего на основании доверенности N 6 от 11 января 2011 года, Гоголева Дмитрия Сергеевича действующего на основании доверенности N 100 от 16 сентября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети",

и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года о возвращении заявления по делу N А12-9947/2011, судья Архипова С.Н.,

по заявлению должника, муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" возвращено заявителю.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" и закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года отменить.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей подателя апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года следует отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение, производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" следует прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд".

В силу пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве, "заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, определен в пункте 2 статье 38 Закона о банкротстве:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.10.2005 N 133-ФЗ)

Пунктом 1, 3 данной статьи установлено, что: "1. Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

3. К заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, "1. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами".

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года вынесено с нарушением требований статьи 44 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2011 муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), по следующим основаниям: долг предприятия по денежным обязательствам составил 6 294 922 385 рублей.

21 июня 2011 года от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" поступило ходатайство о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом), в связи с отказом от заявленных требований, подписанное представителем по доверенности от 16 июня 2011 года N 70 Петриашвили Инной Викторовной. К ходатайству приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенность от 16 июня 2011 года N 70 на Петриашвили И.В.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, арбитражный суд возвращает заявление, возвратил заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" заявителю.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ).

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации".

Как усматривается из материалов дела, рассматривая ходатайство о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, в нарушение требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не исследовал данные обстоятельства. Так, суд первой инстанции не проверил полномочия представителя Петриашвили И.В. на подписание указанного ходатайства, возвратив заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на основании ксерокопии доверенности, действия которой к тому же уже было прекращено на основании приказа муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 17 июня 2011 года N 0270п-11 (л.д.22).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-9947/2011 следует отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворить и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, апелляционный суд, находит возможным, производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-9947/2011 прекратить, как не лица, участвующего в деле.

В силу статей 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обладают правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, и правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное и кассационное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве (статья 2) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

На основании норм Закона о банкротстве статус конкурсного кредитора возникает либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

В пункте 1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возможность обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена. Из содержания оспариваемого заявителем судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр".

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр", не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права не затронуты вынесенным судебным актом, и в силу статей 4, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесен к кругу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы и обжалование судебных актов, производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, не обладающего в данном случае правом обжалования данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-9947/2011 отменить, апелляционную жалобу МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворить. Направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр", г.Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-9947/2011.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин