Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-15401/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-89783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15401/2011) Пенкина Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-89783/2009 (судья Филлипов А.Е.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Сигма"

к ООО "Жилпромстройкомплект"

3-е лицо: 1) ООО "Жилпромстрой"

2) Бондарь Ольга Ивановна

3) Краснянский Геннадий Алексеевич

4) Федоров Александр Дмитриевич

5) Гавриленко Галина Николаевна

6) Рыбина Алла Брониславовна

7) Алексеев Андрей Алексеевич

8) Сиренький Евгений Владимирович

9) Хруп Ксения Петровна

10) Овсепян Гоар Маратовна

11) Пенкин Игорь Евгеньевич

12) Надежен Александр Николаевич

13) Шевцов Анатолий Евгеньевич

14) Константинов Вячеслав Георгиевич

об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме

при участии:

от истца: Машека Е.В. по доверенности от 17.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц:

1) ООО "Жилпромстрой": Борисенко М.В. по доверенности от 14.06.2011 N 8

2) Бондарь Ольга Ивановна: не явился, извещен

3) Краснянский Геннадий Алексеевич: Краснянской Т.В. по доверенности от

25.05.2010;

4) Федоров Александр Дмитриевич: не явился, извещен

5) Гавриленко Галина Николаевна: не явился, извещен;

6) Рыбина Алла Брониславовна: Рыбиной А.Б по паспорту;

7) Алексеев Андрей Алексеевич: не явился, извещен;

8) Сиренький Евгений Владимирович: не явился, извещен;

9) Хруп Ксения Петровна: не явился, извещен;

10) Овсепян Гоар Маратовна: не явился, извещен;

11) Пенкин Игорь Евгеньевич: Афанасьева А.С. по доверенности от 02.04.2010

12) Надежен Александр Николаевич: не явился, извещен;

13) Шевцов Анатолий Евгеньевич: не явился, извещен;

14) Константинов Вячеслав Георгиевич: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ООО "Торговый Дом "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" (далее - ООО "Жилпромстройкомплект") об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина на пересечении улиц Пулковской и Орджоникидзе (строительный адрес), милицейский адрес - Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корпус 1, литер А, а именно квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 1-11-2Бб, 3-12-1Аб, 4-5-3Аб, 4-7-3Бб, 4-7-4Аб, 4-9-4Аб, 4-9-3Бб, 4-10-3Бб, 4-11-4Аб, 4-11-3Бб, 4-13-4Аб, 4-14-4Аб, 4-14-3Аб, 4-14-3Бб, 4-15-2Аб, 4-15-4Аб, 4-15-3Бб, 4-16-2Аб, 4-16-3Аб, 4-16-3Бб, 4-16-4Аб, 5-4-3Аб, 5-6-1Аб, 5-8-2Абт, 5-8-2Бб, 5-10-2Абт, 5-10-2Бб, 5-13-2Абт, 6-5-3Аб, 6-8-3Аб, 6-10-2Бб, 6-11-2Вб, 6-12-2Бб, 7-11-2Бб, 7-7-2Бб, 8-6-2Аб, 8-7-2Аб, 8-10-1Аб, 8-10-2Аб, 8-10-2Бб, 8-10-2Вб, 9-2-1Абт, 9-2-3Аб, 9-8-1Абт, 9-9-3Аб, 9-10-1Абт, 9-10-2Абт, 9-10-3Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-7-1Д, 10-8-2А, 10-10-1А, 10-10-1Б, 10-10-1В, 10-10-2А, 1-2-3а, 5-2-1, 5-2-2, 5-2-3, 6-2-1, 6-2-2, 6-2-3, 7-2-1, 7-2-2, 7-2-3, 8-10-4, 10-1-1, 10-1-2, 11-1-1, 11-1-2, 12-1-1 (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой"), Федоров Александр Дмитриевич, Краснянский Геннадий Алексеевич, Бондарь Ольга Ивановна.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили: Сиренький Евгений Владимирович, заявивший требования на квартиру с условным номером 4-15-2Аб, Хруп Ксения Петровна - на нежилое помещение с условным номером 6-2-3 и Овсепян Гоар Маратовна - на нежилое помещение с условным номером 5-2-3.

Решением от 31.08.2010 прекращено производство по делу в части требований об обязании передать квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 6-10-2Бб, 8-10-2Бб, 4-11-3Бб, 1-11-2Бб, 10-10-1В, 9-8-1Абт в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Сиренького Е.В., Хруп К.П., Овсепян Г.М. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований Сиренького Е.В. в отношении квартиры с временным индексом 4-15-2Аб, Хруп К.П. в отношении нежилого помещения с временным индексом 6-2-3, Овсепян Г.М. в отношении нежилого помещения с временным индексом 5-2-3, ООО "Торговый Дом "Сигма" в отношении квартир и нежилых помещений с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2.

В этой части принят новый судебный акт, которым апелляционный суд прекратил производство по делу в части требований об обязании ответчика передать спорные объекты, в отношении которых гражданами предъявлены самостоятельные требования. ООО "Жилпромстройкомплект" обязано передать истцу помещения с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2. Кроме того, решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Сигма" о передаче квартир и нежилых помещений с условными номерами 4-5-3Аб, 4-13-4Аб. 5-10-2Абт, 6-11-2Вб, 8-6-2Аб, 8-10-1Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-10-1А, 1-2-3а, 8-10-4, в этой части принят отказ ООО "Торговый Дом "Сигма" от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 в части отказа ООО "Торговый Дом "Сигма" в иске отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Пенкин Игорь Евгеньевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт и Надежден Александр Николаевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 10-10-1Б. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Гавриленко Галина Николаевна, Рыбина Алла Борисовна, Алексеев Андрей Алексеевич.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2011 производство по делу в части требований Надеждена Александра Николаевича об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать однокомнатную квартиру с условным номером 10-10-1Б в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1 и в части требований Пенкина Игоря Евгеньевича об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1 прекращено.

Надеждену Александру Николаевичу возвращена государственная пошлина, уплаченной им на основании чек-ордера от 08.06.2011 в размере 4000 руб.

Пенкину Игорю Евгеньевичу возвращена государственная пошлина, уплаченной им на основании чек-ордера от 09.06.2011 в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, не оспаривая факта прекращения производства по делу Пенкин Игорь Евгеньевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу в части требований об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1 и в части требований об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать однокомнатную квартиру с условным номером10-10-1Б в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1"

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Пенкина И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Уточнил, что ни ответчик, ни ООО "Жилпромстрой" не заявляли каких-либо ходатайств о прекращении производства по делу в отношении квартир.

Представитель ООО "Жилпромстрой" поддержал позицию Пенкина И.Е.

Представитель Краснянского Г.А. и Рыбина А.Б. поддержали позицию истца.

Ответчик, третьи лица N 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы не представили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Надежден А.Н. и Пенкин И.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 вышеназванной статьи заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Надежден А.Н. и Пенкин И.Е. доказательств наличия статуса индивидуальных предпринимателей в материалы дела не представили, что исключает возможность рассмотрения заявленных ими требований арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в части требований, заявленных Надеженым А.Н. и Пенкиным И.Е. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда сделаны на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-89783/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова