Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21116/11

г. Москва

Дело N А40-62520/09-103-242Б

"19" сентября 2011 г.

N 09АП-21116/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13 " сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" сентября 2011 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставруловой

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2011 г.. по делу N А40-62520/09-103-242Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

рассмотрев дело о банкротстве ООО "ИгелСнаб" (ИНН 7722588722 , ОГРН 50677467672922 ) адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д.41, ст.12

При участии сторон:

Представители ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставрулова: Щербинин С.В. по дов. от 25.07.2011 г..

Представитель КУ ООО "ИгелСнаб": не явился, извещен;

Представители кредиторов:

ООО "Техметод": не явился, извещен;

Департамент земельных ресурсов г. Москвы: не явился, извещен;

ООО "Си ДИ эС СЕНГ": не явился, извещен;

ОАО АК Сбербанк РФ: не явился, извещен;

ООО "Винтек-2001": не явился, извещен;

ИФНС N 22 по г. Москве: не явился, извещен;

ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен;

ООО "Камелот": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 ООО "ИгелСнаб" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Станчак В.10.

08.06.2011 г.. в суд поступило заявление ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Ставруловой Е.А. о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г.., от 05.11.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, по делу N А40-62520/09-103-242Б производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставрулова подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

Заявители апелляционной жалобы считают, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указали, что вступившим с 06.05.2011 г.. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 г.. по делу А40-62520/09-103-242Б восстановлено право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ИгелСнаб" за ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед", признаны недействительными регистрационные записи об ООО "Камелот" как новом участнике Общества и генеральном директоре Рудькове Д.А. недействительными, а налоговая инспекция обязана восстановить запись о генеральном директоре ООО "ИгелСнаб" Ставруловой Е.А., а потому акты от 14.07.2009 г.. и 15.11.2009 г.. должны быть отменены.

В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В судебное заседание представитель КУ ООО "ИгелСнаб" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

В судебное заседание не явились представители кредиторов ООО "Техметод", Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Си ДИ эС СЕНГ", ОАО АК Сбербанк РФ, ООО "Винтек-2001", ИФНС N 22 по г. Москве, ОАО "Сбербанк России", ООО "Камелот", которые надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, заявление подано от имени Ставруловой Е.А, как руководителя должника и ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" как единственного участника должника.

Заявители апелляционной жалобы просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 14.07.2009, которым суд при рассмотрении вопроса о введении наблюдения признал полномочным представителем должника Максимова Д.А., а также определение от 05.11.2009 об отстранении руководителя должника Рудькова Д,А. занимаемой должности по ходатайству временного управляющего.

Заявители считают, что определения должны быть пересмотрены и отменены, поскольку Рудьков Д.А. является неуполномоченным лицом от ООО "ИгелСнаб", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-70804/08-83-635, которым восстановлено собственности ЧКОО "Эмбеллс Эптерпрайзие Лимитед" на 100 % доли в уставном капитале ООО "ИгелСнаб" и признаны недействительными записи ООО "Камелот" как новом участнике ООО "ИгелСнаб" и его генеральном директоре Рудькове Д.М

Согласно указанной норме основаниями пересмотра судебных актов по правил главы 37 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако приведенные заявителями факты были им известны, в связи с чем и возник корпоративный спор по делу N А40-70804/08-83-635.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут служить основанием пересмотра судебных актов но вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный лицами, участвующими в деле.

Заявители не являются ни лицами, участвующими в деле, ни лицами участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанными, соответственно в п. 1 ст.34 и п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, не обладают правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 и определении того же суда от 20.12.2010 по настоящему делу.

Таким образом, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г.., по делу N А40-62520/09-103-242Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставруловой - без удовлетворения.

Возвратить Е.А. Ставруловой из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк