Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 17АП-4088/07

г. Пермь

30 июня 2010 г.

Дело N А60-27383/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителей жалобы - участников ГСК N 273 Волгиной Н.Б., Тищенкова С.Н., Черкасова В.М., Сапожникова Г.Н.: не явились,

от должника (ГСК N 273): не явился,

от конкурсного управляющего Лазарева Д.В.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участников Гаражно-строительного кооператива N 273 Волгиной Н.Б., Тищенкова С.Н., Черкасова В.М., Сапожникова Г.Н.

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в утверждении мирового соглашения

от 08 апреля 2010 года,

принятое судьями Крашенинниковым Д.С., Рогожиной С.Н., Изотовой Н.С.

в рамках дела N А60-27383/2006

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа - ФВС"

о признании Гаражно-строительного кооператива N 273 несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 г. Гаражно-строительный кооператив N 273 (далее - должник, ГСК N 273) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Соответствующе сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2009 г. N 144.

04.12.2009 г. конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Д.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2009 г. между должником и конкурсными кредиторами и о прекращении производства по делу о банкротстве ГСК N 273.

26.01.2010 г. в суд поступило заявление от представителей участников ГСК N 273 (далее - участники кооператива) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 г. данное заявление участников кооператива назначено к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения. Определениями того же суда от 18.02.2010 г. и от 09.03.2010 г. рассмотрение заявлений об утверждении мирового соглашения откладывалось.

До рассмотрения заявлений конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления об утверждения мирового соглашения, который принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении заявления представителей участников ГСК N 273 об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участники ГСК N 273 Волгина Н.Б., Тищенков С.Н., Черкасов В.М., Сапожников Г.Н.), обратились с апелляционной жалобой, в которой просили указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование жалобы ее заявители ссылаются на то, что участники кооператива просили суд содействовать заключению мирового соглашения от 26..01.2010 г. для цивилизованного выхода ГСК N 273 из процедуры банкротства путем уплаты долгов кооператива самими участниками некоммерческой организации в сумме, утвержденной арбитражным судом. Участники кооператива обосновали необходимость участия в мировом соглашении в качестве лиц, которые вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательства по мировому соглашению. Отмечают, что конкурсный управляющий был информирован о наличии заключенного между участниками кооператива мирового соглашения от 26.01.2010 г., однако, не предложил собранию кредиторов, проведенному 25.02.2010 г. цивилизованный выход из процедуры банкротства путем выплаты 1362 участникам кооператива долгов. Данное обстоятельство, по мнению заявителей жалобы, помешало заключить участникам кооператива мировое соглашении в срок до 08.04.2010 г. Коме того, заявители жалобы указывают на то, что суд не выяснил причины, почему конкурсный управляющий не предложил собранию кредиторов от 25.02.2010 г. заключить мировое соглашение от 26.01.2010 г., не выяснил причины отказа (согласия) органов власти по месту нахождения должника в заключении мирового соглашения от 26.01.2010 г., а также неправомерно отказал в привлечении к участию в деле должностных лиц органа местного самоуправления.

До начала судебного заседания от должника и конкурсного управляющего письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Во исполнение определения суда от 31.05.2010 г. заявителями жалобы представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы другим участникам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями (ст. 154, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, представленный на утверждение суду первой инстанции проект мирового соглашения от 26.01.2010 г. подписан от имени должника в лице членов кооператива представителями Тищенковым С.Н., Сапожниковым Г.Н., Черкасовым В.М., Волгиной Н.Б., Рыбыдайло В.В., Аксеновым Ю.В.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение ст. 155 Закона о банкротстве представленный участниками кооператива проект мирового соглашения не подписан ни конкурсным управляющим, ни уполномоченным органом, ни третьими лицами.

При этом, как верно отмечено судом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность заключения мирового соглашения представителями учредителей (участников) должника от его имени.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения от 26.01.2010 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше нарушения, допущенные сторонами при заключении мирового соглашения, в силу п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве являются основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в предложенном варианте.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на оценку действий и определения суда, не относящихся к принятию обжалуемого судебного акта.

По смыслу главы VIII Закона о банкротстве решение заключении мирового соглашения является выражением общей воли должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа. Арбитражный суд своим актом только закрепляет выраженную в мировом соглашении волю участников дела о банкротстве, однако, принудить какого-либо к заключению мирового соглашения арбитражный суд не вправе.

С учетом изложенного, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции норм материального, процессуального права или неполное исследование им обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной также считает необходимым отметить, что вынесение судом первой инстанции определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение (п. 2 ст. 161 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года по делу N А60-27383/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участников Гаражно-строительного кооператива N 273 Волгиной Н.Б., Тищенкова С.Н., Черкасова В.М., Сапожникова Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова