Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-19814/11

город Москва

26.09.2011 г.

N 09АП-19814/2011-ГК Дело N А40-25946/09-74-82 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей Тетюка В.И. , Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ОЭЗ-Бетон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N А40-25946/09-74-82б, вынесенное единолично судьей Никифоровым С.Л., по заявлению ООО "Техстройинжиниринг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОЭЗ-Бетон" (ИНН 7735523190, ОГРН 5067746739804), заявление конкурсного управляющего должника о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОЭЗ-Бетон": Цыбульская О.М. по дов. от 20.06.2011 г..; Нефедова Е.И. по дов. от 19.08.2011 г..

Представитель Гоготова Сергея Валерьевича: Сенаторова М.К по дов. от 05.03.2011 г.. Член совета директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Гоготов Сергей Валерьевич по паспорту 45 04 865730 д.в. 20.12.2002 г..

Член совета директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Комаров Сергей Анатольевич: Сбережева М.Е. по дов. от 05 марта 2011 г.

Член совета директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Кузнецова Светлана Александровна: не явилась, извещёна.

Член совета директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Быкова Ирина Константиновна на основании 4504 815669 д.в. 30.12.2002 г..

Член совета директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Стрельбицкий Максим Владимирович: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25946/09-74-82 "Б" от

09.02.2010 г., ЗАО "ОЭЗ-Бетон" (ИНН 7735523190, ОГРН 5067746739803, 124460, г.

Москва, Зеленоград, корп. 1100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении

него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; эти м же решением

конкурсным управляющим утверждена Петрова Анастасия Евгеньевна, член НП

"МСОАУ "Стратегия" (394063, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 172). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 34 от 27.02.2010 г..

08.02.2011 г.. конкурсный управляющий ЗАО "ОЭЗ-Бетон" обратился в суд с заявлением о взыскании с членов Совета директоров должника ЗАО "ОЭЗ-Бетон" Гоготова Сергея Валерьевича, Стрельбицкого Максима Владимировича, Быковой Ирины Константиновны, Комарова Сергея Анатольевича и Кузнецовой Светланы Александровны в солидарном порядке убытков в размере 1.663.000 руб.

Определением арбитражного суда г Москвы от 01.06.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "ОЭЗ-Бетон", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОЭЗ-Бетон", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Гоготова Сергея Валерьевича, Стрельбицкого Максима Владимировича, Быковой Ирины Константиновны, Комарова Сергея Анатольевича и Кузнецовой Светланы Александровны в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Стрельбицкий Максим Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в результате принятия решения от 08.09. 2008 года членами Совета директоров должнику были причинены убытки, поскольку имущество было продано по цене, заниженной в два раза относительно рыночной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из буквального толкования ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ следует, что наступление ответственности перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием) лица, требует доказывания совокупности обстоятельств: факта возникновения убытков и их размера, противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением.

Таким образом, установление судом совершения действий (бездействий), не отвечающим добросовестности и разумности, в отсутствие доказательств совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 15 ГК РФ, исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2008 г.. между ЗАО "ОЭЗ-Бетон" (Продавец) и ООО "Зеленоградкапстрой" (Покупатель) заключен Договор купли - продажи оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель принял в собственность тепловую установку типа OLN 180 HD/OWS 200 производства Швейцарии за 1.652.000 руб.

Решение о продаже указанного имущества было принято Советом директоров

ЗАО "ОЭЗ-Бетон" в составе Гоготова СВ., Стрельбицкого М.В., Быковой И.К.,

Комарова С.А., Кузнецовой С.А., оформленного протоколом N 3/2009 от 08 сентября

2008 года.

Как следует из договора поставки оборудования от 19.07.2007 г.., тепловая

установка типа OLN 180 HD/OWS 200 производства Швейцарии была приобретена

ЗАО "ОЭЗ-Бетон" у ООО "ИНК-СТРОЙ" за 1.742.000 руб., в том числе НДС 265728,

81 руб.

Согласно товарной накладной N 5 от 04.09.2007 г.. установка была поставлена на

баланс ЗАО "ОЭЗ-Бетон" по стоимости 1.476.271, 19 руб.

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств от

01.10.2010 г.., подписанному между ЗАО "ОЭЗ-Бетон" и ООО "Зеленоградкапстрой",

установка находилась в эксплуатации 10 месяцев, сумма начисленной амортизации

составила 123.022, 60 руб., а остаточная стоимость тепловой установки - 1.353.248, 59

руб.

Однако по Договору купли-продажи оборудования от 01.10.2010 г.. ООО

"Зеленоградкапстрой " купило тепловую установку типа OLN 180 HD/OWS 200

производства Швейцарии за 1 652 000 руб. с учетом НДС 252 000 руб., а без учета НДС за 1 400 000 руб., т.е. по цене выше остаточной стоимости тепловой установки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что цена продажи тепловой установки не

является рыночной стоимостью данного имущества.

Ссылка заявителя жалобы на отчет об оценке имущества N 31/09 от 30.09.2009 г..ООО "Аудит Консалт Классик" несостоятельна, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции при оценке стоимости имущества оценщиком был использован только затратный метод и стоимость определялась без осмотра установки,

установления ее года выпуска, ее состояния, времени эксплуатации и амортизации.

Кроме того, оценщиком не был использован сравнительный метод (метод

аналога продаж).

Ссылка заявителя жалобы на то, что результате оспариваемой сделки ЗАО "ОЭЗ-Бетон" были причинены убытки и сделка была совершена с

заинтересованным лицом, которым, по мнению истца, является Стрельбицкий М.В. -

член Совета Директоров ЗАО "ОЭЗ-Бетон" и участник ООО "Зеленоградкапстрой" суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку решением арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано по иску конкурсного управляющего ЗАО "ОЭЗ- Бетон " к ООО "Зеленоградкапстрой" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи тепловой установки типа OLN 180 HD/OWS 200 производства Швейцарии на сумму 1.652.000 руб., заключенной между ЗАО "ОЭЗ-Бетон" и ООО "Зеленоградкапстрой", применении последствий ее недействительности - возвращении ЗАО "ОЭЗ-Бетон" тепловой установки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209.607, 29 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иного судебного акта о признании недействительной оспоримой сделки заявителем не представлено.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 года по делу N А40-25946/09-74-82б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОЭЗ-Бетон"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова