Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 10АП-8072/11

г. Москва

23 сентября 2011 года

Дело N А41-6475/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" Яковлева Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу N А41-6475/10,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" Яковлев Максим Викторович (далее - и.о. конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Клинский" Яковлев М.В.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу N А41-6475/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Клинский" Яковлева М.В. подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением на 35 (тридцати пяти) листах возвратить исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" Яковлеву Максиму Викторовичу.

Судья

В.П. Мизяк