Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 20АП-4045/11

г. Тула

20 сентября 2011 г.

Дело N А62-4600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ЗАО "Уютный город"):

Безсонова И.Ю. - директора;

Костенко М.Л. - представителя по доверенности от 17.12.2010;

Щербинина С.С. - представителя по доверенности от 17.12.2010;

от ответчика (ДИЗО Смоленской области):

Головко О.В. - представителя по доверенности N 53 от 28.12.2010;

Гришутиной Е.А. - представителя по доверенности N 54 от 28.12.2010;

от третьего лица (ООО "21 ВеК"):

Курзинер Е.Э. - представителя по доверенности от 22.09.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2011 года по делу N А62-4600/2010, принятое по иску закрытого акционерного общества "Уютный город" (ОГРН 1046758315218) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "21 ВеК" (ОГРН 1056758445347), о признании договора аренды земельного участка N 6111 от 28.09.2006, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ЗАО "Уютный город", в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 , действительным и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 - даты государственной регистрации дополнительного соглашения по 24.08.2012 и понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору ЗАО "Уютный город", предусмотренные договором аренды земельного участка от 28.09.2006 N 6111 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Уютный город" (далее - ЗАО "Уютный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - ДИЗО Смоленской области, ответчик) о признании (с учетом уточнений) договора аренды земельного участка N 6111 от 28.09.2006, заключенного между ДИЗО Смоленской области и ЗАО "Уютный город", в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009, действующим и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 - даты государственной регистрации дополнительного соглашения по 24.08.2012 и понуждении ДИЗО Смоленской области исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору ЗАО "Уютный город", предусмотренные договором аренды земельного участка от 28.09.2006 N 6111 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДИЗО Смоленской области и ООО "21 ВеК" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.

В обоснование своих доводов ДИЗО Смоленской области ссылается на то, что пункт 2 соглашения не предусматривает дополнительных условий, а лишь редактирует текст договора. Воля сторон не была направлена именно на продление действия договора. Продление договора в письменном виде нигде не закреплено и соглашение сторон о тех или иных условиях договора не достигнуто. Соглашение от 30.09.2009 не является договором, поэтому установление судом срока действия договора аренды с момента заключения соглашения является неправомерным. Кроме того, запись о регистрации договора аренды от 28.09.2006 N 6111 прекращена.

По мнению ООО "21 ВеК", 13.09.2010 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года. В пункте 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения содержится условие об общем сроке действия договора аренды, а не о его продлении. Договор аренды считается заключенным с момента государственной регистрации, которая состоялась 07.12.2006, поэтому срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2009 истек 07.12.2009. Кроме того, арендатор был уведомлен об истечении срока действия договора аренды земельного участка N 6111 от 28.09.2006.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца возражал против заявленных доводов, считая принятое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между МО г.Смоленск (арендодатель) и ЗАО "Уютный город" (арендатор) заключен договор N 6111 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 06 01:0057 общей площадью 5 260 кв.м, расположенный по адресу: г.Смоленск, пл.Смирнова, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для строительства административного здания.

Письмом N 4 от 23.07.2009 ЗАО "Уютный город" просило пролонгировать договор аренды N 6111 от 28.09.2006 в связи с большим объемом топографо-геодезических и проектных работ, необходимых для начала строительства.

Соглашением от 30.07.2009 к договору аренды N 6111 от 28.09.2006, заключенным сторонами на основании заявления от 24.07.2009, предусмотрено, что арендодателем земельного участка следует считать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. При этом в пункте 2.1 определен срок действия договора - 3 года.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 24.08.2009 в установленном законом порядке.

27.10.2009 ДИЗО Смоленской области уведомил ЗАО "Уютный город" о прекращении договора аренды N 6111 от 28.09.2006 в связи с истечением срока его действия 07.12.2009 и предложил возвратить арендуемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней в состоянии не хуже первоначального.

Впоследствии право на заключение договора аренды спорного земельного участка было выставлено ответчиком на торги, по результатам которых заключен договор от 14.09.2010 N 1165/А аренды уканного земельного участка сроком на 3 года для строительства гостиницы с победителем торгов - ООО "21 ВеК".

Считая, что соглашением от 30.07.2009 договор аренды N 6111 от 28.09.2006 был продлен еще на 3 года, в связи с чем требования арендодателя о возврате земельного участка, равно как и его действия по распоряжению земельным участком путем выставления на торги и заключения договора аренды с иным лицом являются неправомерными, ЗАО "Уютный город" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу приведенных норм арендованное имущество подлежит возврату по истечении срока договора аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п. 1.1 спорного договора следует, что земельный участок предоставлен сроком на три года.

По смыслу указанного пункта, земельный участок предоставляется на три года с момента регистрации договора в уполномоченном на то органе, поскольку он заключен на срок более одного года (ст. 609 ГК РФ).

Соглашением от 30.07.2009 стороны внесли изменения в спорный договор в части наименования арендодателя, при этом срок аренды изменен не был.

Поскольку из указанного соглашения дословно не следует, что действие договора продлевается еще на три года с момента его подписания, то суд апелляционной инстанции не может признать подписанное соглашение пролонгацией договора аренды на новый срок.

Заключенное соглашение по своей правовой природе не является новым договором, а всего лишь вносит корректировки в ранее заключенный договор без изменения срока аренды.

Кроме того, действия арендодателя по направлению арендатору уведомления от 27.10.2009 о прекращении договора аренды N 6111 от 28.09.2006 в связи с истечением срока его действия 07.12.2009, а также по отчуждению права аренды спорного земельного участка на торгах следует квалифицировать как отказ от продолжения арендных отношений с истцом.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как признание сделки действительной, в связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку спорный договор не был пролонгирован на новый срок и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, то обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2011 по делу N А62-4600/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уютный город" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уютный город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 Век" 2000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева