Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-9707/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25723/2009

23 сентября 2011 г.

15АП-9707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ИП Островского Б.Б.: представитель не явился, извещен (уведомление N 48214)

от ООО "Кубавто": Алифанов А.А., представитель по доверенности от 06.05.2011

от ОАО "Сбербанк России": Гулько С.Н., представитель по доверенности от 30.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Островского Б.Б.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 по делу N А53-25723/2009

по заявлению ООО "Кубавто" о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на сумму 23 374 852,95 руб., как обеспеченные залогом имущества должника и отдельно в реестре 420 239,83 руб. неустойки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт - Пласт"

принятое в составе судьи Петуховой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт - Пласт" обратилось ООО "Кубавто" с заявлением о процессуальной замене кредитора - ОАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на сумму 23 374 852,95 руб., как обеспеченные залогом имущества должника и отдельно в реестре 420 239,93 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.11г. заменен в реестре требований кредиторов должника - ООО "Арт-Пласт" (ИНН 6165096672, ОГРН 1026103730850; 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 17) кредитор - ОАО Сбербанк России на ООО "КУБАВТО" на сумму 23 374 852,95 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 22 820 671,49 руб., просроченные проценты в размере 525 258,46 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 28 923,80 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника и отдельно в реестре 420 239,83 руб. неустойки.

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Кубавто", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 ООО "Арт-Пласт" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арт-Пласт" в размере 23 374 852,95 руб., как обеспеченное залогом и отдельно в реестре 420 239,83 руб. неустойки.

12.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "КУБАВТО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО "Арт - Пласт" (должнику), а именно:

1) вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007 N 452/36020/1 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 28.12.2007 N 1, от 09.09.2008 N 1, от 27.11.2009 N 2, заключенного Цедентом с Должником, а также права (требования) к поручителям и залогодателю, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение указанного обязательства, - залогодателю: ООО "Арт-Пласт", вытекающие из договора ипотеки от 25.12.2007 N 452/36020/и1, и заключенному к нему дополнительного соглашения от 14.01.2008 N 1;

2) вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 N 452/44038 и заключенного к нему дополнительного соглашения от 27.11.2009 N 1, заключенного Цедентом с Должником, а также права (требования) к поручителям и залогодателю, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение указанного обязательства, - залогодателю: ООО "Арт-Пласт", вытекающие из договора ипотеки от 09.12.2008 N 452/44038/и-1, договора ипотеки от 14.09.2009 N 452/44038/и-2, договора залога товаров в обороте от 26.09.2008 N 452/44038/3-1;

3) вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 N 452/44042 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 31.08.2009 N 1, от 19.12.2008 N 2, заключенного Цедентом с Должником, а также права (требования) к поручителям и залогодателю, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение указанного обязательства, - залогодателю: ООО "Арт-Пласт", вытекающие из договора залога оборудования от 19.12.2008 N 452/44042/з-1, и заключенного к нему дополнительного соглашения от 09.10.2009 N 1, договора залога оборудования от 16.03.2009 N 452/44042/з-2, заключенного к нему дополнительного соглашения от 09.10.2009 N 1.

Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику, вытекающих из вышеуказанных договоров, составляет 23 795 092,87 руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - 22 820 671,49 руб., просроченные проценты - 525 258,46 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 28 923,00 руб., неустойка за просрочку кредита - 408 011,21 руб., неустойка за просрочку процентов - 11 588,60 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 640,02 руб.

Договор об уступке прав от 12.04.2011 N 1 является возмездным. Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость уступленных прав определена сторонами в размере 14 500 000,00 руб., что оплачено ООО "КУБАВТО".

ОАО "Сбербанк России" передало ООО "КУБАВТО" документы, подтверждающие права требования первоначального кредитора.

12.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "КУБАВТО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 1и, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО "Арт - Пласт" (должнику), а именно: вытекающие из договора уступки прав (требований) N 1 от 12.04.2011, заключенного с Цессионарием, договора ипотеки от 09.12.2008 N 452/44038/и-1, заключенного с залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 N 452/44038, в котором стороны предусмотрели предметы залога, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

12.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "КУБАВТО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 2и, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО "Арт-Пласт" (должнику), а именно: вытекающие из договора уступки прав (требований) N 1 от 12.04.2011, заключенного с Цессионарием, договора ипотеки от 25.12.2007 N 452/36020/и1, заключенного с залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2007 N 452/36020/1, в котором стороны предусмотрели предметы залога, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

12.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "КУБАВТО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 3и, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО "Арт-Пласт" (должнику), а именно: вытекающие из договора уступки прав (требований) N 1 от 12.04.2011, заключенного с Цессионарием, договора ипотеки от 14.09.2009 N 452/44038/и-2, заключенного с залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 N 452/44042, в котором стороны предусмотрели предметы залога, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Заявителем в материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 N N 39/024/2011-245, 39/024/2011-246, 39/024/2011-247, 39/024/2011-244 подтверждающие государственную регистрацию обременения объектов залога в пользу заявителя на основании договоров уступки прав (требований) N N 1, 1и, 2и, 3и.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление кредитора о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст. 48 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договоров уступки права требования от 12.04.2011 N 1, 1и, 2и, 3и, не принимается апелляционной коллегией, так как в материалы дела ООО "Кубавто" представлены документы, опровергающие данные доводы и подтверждающие фактическую регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в рамках исполнения договора уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и государственную регистрацию.

Так, в материалах дела имеются: - расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в получении следующих документов на государственную регистрацию; - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие государственную регистрацию обременения объектов залога в пользу заявителя на основании договоров уступки прав.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 по делу N А53-25723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева