Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-5934/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А50-39883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от кредиторов - закрытого акционерного общества "Уральский завод электромонтажных изделий", общества с ограниченной ответственностью "ЮниХоум", общества с ограниченной ответственностью "Юнитраст": Бельдягиной Н.С. (паспорт, доверенность N 25 от 15.04.2010),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Промресурс" (ООО "ПКФ "Промресурс"): не явились,

от временного управляющего ООО ПКФ "Промресурс" - Пигалева Сергея Павловича: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "ПКФ "Промресурс" - Пигалева С.П.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2010 года,

вынесенное судьёй О.Н. Чепурченко

в рамках дела N А50-39883/2009

о признании ООО "ПКФ "Промресурс" несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "УралЗЭМИ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Промресурс" (далее - должник) суммы основного долга в размере 14 560 459 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года суд обязал временного управляющего Пигалева С.П. отложить проведение первого собрания кредиторов.

Не согласившись, конкурсные кредиторы ООО "ЮниХоум", ООО "Юнитраст", ЗАО "Уральский завод Электромонтажных изделий" просят определение суда первой инстанции в части обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов отменить.

В апелляционной жалобе, конкурсные кредиторы ООО "ЮниХоум", ООО "Юнитраст", ЗАО "Уральский завод Электромонтажных изделий" ссылаясь, на то, что данное определение в части нарушает законные интересы кредиторов и затягивает процедуру наблюдения и тем самым наносит дополнительный ущерб.

Временный управляющий Пигалев С.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, поскольку первое собрание кредиторов состоялось 29.06.2010, в котором приняли участие все кредиторы, подавшие апелляционную жалобу, и на собрании прияты решения по всем вопросам повестки дня.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пигалев С.П.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ" 30.01.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года суд обязал временного управляющего Пигалева С.П. отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО ПФК "Промресурс-Строй" в сумме 831 638 руб. основного долга и требования ЗАО "Уральский завод Электромонтажных изделий" в сумме 14 560 459 руб. основного долга.

Временным управляющим 01.06.2010 поданы апелляционные жалобы на Определения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010.

В п.6 ст.71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему п.6 ст.71 Закона о банкротстве, в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст.71 Закона о банкротстве, правомерно поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается кредиторами, подавшими апелляционную жалобу, что первое собрание кредиторов состоялось 29.06.2010, в котором приняли участие все кредиторы, подавшие апелляционную жалобу, и на собрании прияты решения по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, в удовлетворении апелляционной жалобы следует также отказать и на том основании, что кредиторы не обосновали, в чем заключается нарушение их прав обжалуемым определением.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу N А50-39883/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов