Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 17АП-5934/10

г. Пермь

05 апреля 2013 г.

Дело N А50-39883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Булкиной А.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Производственная коммерческая фирма "Промресурс" Рядкина Виталия Федоровича: Люхин Д.Е., паспорт, (доверенность от 14.01.2013 г.);

от ООО "Эврика-М": Шабалин А.Б., паспорт, (доверенность от 01.02.2013 г.);

от третьего лица, ЗАО "Гута-Страхование": Филиппова Ю.В., паспорт, (доверенность от 27.12.2012 г.);

от УФНС России по Пермскому краю: Агишева Т.В., паспорт, (доверенность от 04.02.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова Виталия Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Е.А. Копаневой в рамках дела N А50-39883/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Промресурс" (ОГРН 1025900523175, ИНН 5902133248) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ЗАО "Гута-Страхование"

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Промресурс" (далее - должник, ООО ПКФ "Промресурс") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.Н.

Определением суда от 22.08.2012 Овчинников В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Рядкин В.Ф.

16.10.2012 конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Промресурс" Рядкин В.Ф. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Овчинникова В.Н. неосновательного обогащения в сумме 625 671,46 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов, и 20 933,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.01.2013 арбитражный управляющий Овчинников В.Н. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 625 671,46 руб.

Определением от 16.01.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с заявлением конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. о взыскании с Овчинникова В.Н. неосновательного обогащения в виде уплаченных процентов по вознаграждению в сумме 625 671,46 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года (резолютивная часть определения от 08 февраля 2013 года) в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Промресурс" отказано. С Овчинникова В.Н. в пользу ООО "ПКФ "Промресурс" взыскано 625 671,46 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный управляющий должника Овчинников В.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе полагает, что имеются все основания для установления суммы вознаграждения в виде процентов.

Указывает, что в результате его работы реестр кредиторов должника на 18.05.2012 г. составлял 20 240 985,31 руб. В период выполнения функций конкурсного управляющего было погашено 10 427 857,68 руб., что составило 51,52% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На дату перечисление задолженности по текущим платежам у должника нарушений при гашении реестра требований кредиторов не было.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рядкина В.Ф. с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Эврика-М" и УФНС России по Пермскому краю поддерживают позицию конкурсного управляющего, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Представитель третьего лица, ЗАО "Гута-Страхование" представил отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.07.2010 ООО ПКФ "Промресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.Н.

Определением суда от 22.08.2012 Овчинников В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Рядкин В.Ф.

Арбитражный управляющий Овчинников В.Н. полагая, что в соответствии с п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должны быть начислены проценты по вознаграждению, Овчинников В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у Овчинникова В.Н. в силу положений ст.20.6, п.2 ст.142 Закона о банкротстве не возникло права на получение процентов по вознаграждению, Овчинниковым В.Н. был нарушен порядок их установления, на момент выплаты конкурсный управляющий не завершил все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В силу части 2 данной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно части 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Частью 13 указанной статьи предусмотрен порядок определения сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (часть 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных норм проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате арбитражному управляющему на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предусмотренному законодательством о банкротстве праву конкурсного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов как его стимулирующей части, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, принимать все возможные меры по выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы и максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела (отчет от 05.01.2013 года), всего в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 20 304 099,85 руб. В мае 2012 года в связи с поступлением на счет должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности были погашены требования второй очереди в размере 100%, требования третьей очереди были погашены на 51,52%, в оставшейся части требования кредиторов третьей очереди не погашены.

После частичного удовлетворения требований кредиторов определением суда от 16.07.2012 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на три месяца до 17.10.2012 года по причине того, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, в судебном порядке рассматривалось заявление должника о взыскании с ОАО "ТГК N 9" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, расчеты с кредиторами до конца не произведены.

Более того, формирование реестра требований кредиторов также не было завершено, поскольку 24.04.2012 в суд поступила жалоба представителя работников должника Шадрина А.Н. с ходатайством о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований по заработной плате, определением суда от 02.08.2012 жалоба была удовлетворена частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов были включены требования трех работников: Шадрина Андрея Николаевича в сумме 15 660 руб., Романовой Натальи Павловны в сумме 17 795,45 руб., Ибрагимовой Ирины Павловны в сумме 29 659,09 руб.

Кроме того, определением суда от 29.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "Промресурс" также был продлен на три месяца до 14.01.2013 в связи с не завершением мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, в конкурсную массу не поступили взысканные с ОАО "ТГК N 9" 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на три месяца до 17.04.2013 по тем же основаниям определением суда от 14.01.2013.

Таким образом, при выплате себе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 18.05.2013 года, у Овчинникова В.Н. в силу положений ст.20.6, п.2 ст.142 Закона о банкротстве отсутствовало права на их получение. Кроме того, Овчинниковым В.Н. был нарушен порядок их установления, поскольку на дату выплаты (18.05.2012 года) судом указанный размер процентов установлен не был, на момент выплаты конкурсный управляющий не завершил все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы, требования кредиторов были удовлетворены частично.

Исходя из того, что законодатель, закрепляя нормы о возможности выплаты арбитражному управляющему суммы процентов по завершении процедур банкротства, предоставляет возможность их реализации с учетом норм части 4 статьи 20.3, части 9 статьи 20.6, статей 129, 139 Закона о банкротстве, тем самым, соблюдая баланс частных и публичных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом недобросовестного исполнения Овчинниковым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, установленного определением от 22.08.2012 об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, основания для выплаты Овчинникову В.Н. суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют.

Рассмотрев заявление Овчинникова В.Н. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Овчинниковым В.Н. 18.05.2012 было необоснованно начислено и выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов в сумме 625 671,46 руб.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у Овчинникова В.Н. ни на дату получения вознаграждения, право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не возникло, выплаченные денежные средства в сумме 625 671,46 руб. являются неосновательно сбереженными Овчинниковым В.Н. за счет конкурсной массы должника, что является основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и с Овчинникова В.Н. надлежит взыскать в конкурсную массу 625 671,46 руб. неосновательного вознаграждения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 15.02.2013 г., с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-39883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина С.И. Мармазова