Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 11АП-9974/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А72-832/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Гаевского О.К. - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 29.10.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Гаевского Олега Константиновича, Московская область, д/х "Жуковка", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Гаевского Олега Константиновича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" по делу N А72-832/2010 (судья Чудинова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г.. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") возбуждено дело N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки" должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 г.. в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 ООО "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.

23.11.2010 г.. Гаевский Олег Константинович (далее кредитор заявитель) направил в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с суммой (с учетом уточнения в суде первой инстанции 9 782 341 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2011 удовлетворено ходатайство представителя Гаевского O.K. о раздельном рассмотрении заявленных требований в порядке ст. 130 АПК РФ. Требования Гаевского О.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с суммой процентов за пользование заемными средствами - 3 207 366 руб. 74 коп. и финансовых санкций - 2 585 507 руб. 64 коп. судом выделено в отдельное производство; назначено судебное заседание на 06.07.2011. Судебное заседание по рассмотрению требования Гаевского O.K. в сумме основного долга 3 300 000 руб. и процентов за пользование займом 689 466 руб. 67 коп. отложено на 15.07.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.07.2011 представитель Гаевского O.K. подтвердил предмет требований по рассматриваемому заявлению: просит включить в реестр требований кредиторов должника суммы 3 300 000 руб. (основной долг по договорам займа от 06.10.2009, от 09.10.2009) и 689 466 руб. 67 коп. (проценты за пользование займом по договорам займа), рассчитанные на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 заявление Гаевского О.К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ленинские горки" оставлено без удовлетворения на том основании, что представленные акты передачи векселей не доказывают реальность исполнения договоров займа.

В апелляционной жалобе кредитор- заявитель Гаевский О.К. просит определение суда от 27 июля 2011 отменить и заявление о включении в реестр кредиторов должника суммы основного долга в размере 3 300 000 руб. по договорам займа от 06.10.2009, от 09.10.2009 и процентов за пользование займом удовлетворить, считая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права в части оценке векселей и применении вексельного законодательства, не проверил наличие факта перехода прав на сумму денежного займа от кредитора к должнику, что подробно изложено в доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Гаевского О.К. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя кредитора - заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 июля 2011 г..

Как видно из материалов дела между Гаевским О.К. (займодавец) и ООО "Ленинские горки" (заемщик) в период 2008 - 2009 годов было заключено 15 договоров займа. Требования кредитора основаны на непогашенной задолженности по договорам займа от 6.10.2009 и 9.10.2009 на общую сумму (с учетом уточнений заявителя ) 3 300 000 рублей и соответствующих процентов (т. 1 л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения их в реестр на основании всех представленных документов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве, представленном в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 110), сообщил об отсутствии подтверждающих документов в связи с чем решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований или возражений.

В данном случае, при повторном рассмотрении дела с учетом представленных заявителем в суд первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных кредиторам требований по договорам займа от 6.10.2009 и 9.10.2009.

Согласно п. 1.2 указанных договоров Гаевский О.К. (заимодавец) передает ООО "Ленинские горки" (заемщик) денежные средства соответственно в размере 2 522 262 руб., 1 000 000 руб. в виде 6 векселей АКБ Сбербанка (по двум договорам - т.1 л.д. 31-34).

Далее, в условиях договоров займа указано, что "заемщик" предъявляет векселя к платежу в течение трех рабочих дней с момента получения их по акту (п. 1.3) и согласно п. 2.1 договоров займа "договор вступает в силу с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, но не позднее четырех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи векселей и действует в течение 12 месяцев".

Выполнение данных условий договора и факт поступления сумм займа на расчетный счет заемщика (должника) материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

В приложениях N 1 к договорам займа сторонами указаны следующие передаваемые векселя:

По договору от 6.10.2009 согласно приложения N 1 к договору передавались векселя, выданные Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сберегательный банк РФ от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2009, серия ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073540 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073541 на сумму 100.000 руб., серия ВМ N 0073542 на сумму 222.262 руб., серия НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб. (т. 1 л.д. 33).

По договору от 9.10.2009 согласно приложения N 1 к договору передавался вексель, выданный Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сбербанк РФ от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 14.10.2009, серия НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб. (т. 1 л.д. 36).

В тоже время, согласно представленных в материалы дела актов приема-передачи, также подписанных займодавцем и заемщиком, были переданы векселя, выданные Киевским ОСБ N 5278 г. Москва АКБ Сберегательный банк РФ, от 14.09.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2009,

К договору займа от 6.10.2009: серия ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0073540 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0073541 на сумму 100.000 руб., серия НВ N 0017542 на сумму 222 262 руб., серия НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб. (т. 1 л.д. 64).

К договору займа от 9.10.2009: серия НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб. (т. 1 л.д. 66).

Заявитель апелляционной жалобы правомерно указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Однако, из сопоставления перечня векселей, представленных в приложении к договору займа от 6.10.2009 и акта приема передачи к этому же договору займа видно, что в перечне и в акте передачи указаны различные векселя как по серии так и по номеру.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя определить, какие векселя переданы заемщику, так как и приложения к договору и акты приема- передачи подписаны двумя сторонами.

Поскольку в силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе - вексель относится к индивидуально-определенным вещам, так как он содержит определенные реквизиты, суд приходит к выводу, что фактически по договорам займа от 06.10.2009, 09.10.2009 были переданы векселя, серией, сведения о которых указаны в актах приема-передачи от 06.10.2009, 09.10.2009, а именно: ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., НВ N 0073540 на сумму 100.000 руб., НВ N 0073541 на сумму 100.000 руб., НВ N 0017343 на сумму 2.000.000. руб., НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не принял пояснения кредитора-заявителя о допущенных ошибках при составлении перечня векселей в актах приема-передачи, так как с учетом формальных требований, предъявляемых к форме и содержанию векселя, характера векселя как ценной бумаги, отсутствию подлинных векселей, такие пояснения не могут быть приняты как допустимые доказательства по делу, а никаких надлежащих дополнений к договорам займа по данному вопросу стороны не подписывали.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", "при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судом следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Кодекса)".

В данном случае подлинные векселя отсутствуют и суд первой инстанции правомерно учел полученные по запросу суда сообщения Сбербанка от 14.01.2011, от 30.06.2011 о том, что векселя серии НВ N 0073540 на сумму 100.000 руб., НВ N 0073541 на сумму 100.000 руб. не выдавались, к оплате не предъявлялись.

Векселя серии ВМ N 0073539 на сумму 100.000 руб., НВ N 0017343 на сумму 2.000.000 руб., НВ N 0017341 на сумму 1.000.000 руб. выдавались и были предъявлены к платежу не ООО "Ленинские горки", а третьими лицами (ООО "Газовый и пожарно-технический сервис", ООО "Траст Менеджмент", физическим лицом).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные Сбербанком лица являются законными векселедержателями, получившими векселя от ООО "Ленинские горки" документально не подтвержден, в связи с чем, ссылка на разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4.12.2000, не относится к рассматриваемым фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку копии векселей, представленных в суд, не содержат указания лица-индоссата (в том числе и Гаевского О.К.), на основании абзаца 2 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, суд приходит к выводу, индоссамент является бланковым.

Действительно, как указывает заявитель апелляционной жалобы, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится.

Однако, для применения данной правовой нормы применительно к вопросу об исполнении договора займа и включению денежных средств по переданным кредитором векселям в реестр требований кредиторов должника, необходимо подтвердить, какие конкретно векселя были переданы кредитором должнику, а также доказательства получения должником ООО "Ленинские горки" денежных средств по указанным векселям от третьих лиц, у которых эти векселя находятся. Данные доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Представленные заявителем в материалы дела договор займа от 08.10.2009, оформленный между ООО "Ленские горки" (заимодавец) и ООО "Траст Менеджмент" (заемщик), бухгалтерская справка ООО "Траст Менеджмент" от 08.10.2009 N 2 в отсутствие документов по его реальному исполнению, в силу требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ также не подтверждают получение ООО "Ленинские горки" встречного денежного удовлетворения в счет передаваемых векселей.

Поскольку в нарушении п. 1.3, 2.1 договоров займа не представлены доказательства предъявлении заемщиком векселей к платежу и поступлении суммы займа на счет заемщика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушении требований ст. 808 ГК РФ нет доказательств передачи денег или других вещей по договорам займа от 6.10.2009, от 9.10.2009, в связи с чем договора являются незаключенными.

С учетом изложенного, требование Гаевского O.K., заявленное на основании договоров займа от 06.10.2009, 09.10.2009, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела и перечисленная судебная практика, основанная на иной доказательственной базе, не может быть применена.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 27 июля 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Гаевского Олега Константиновича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ленинские горки" по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова