Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

Дело N 07АП-8327/10 (6)

30 мая 2011 г.

N А45-3822/10

(резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от временного управляющего: Гришакина Т.В. по доверенности от 26.11.2010 года,

от конкурсных кредиторов: ООО "Завод строительных материалов 7" - Кладов Б.А. по доверенности от 08.04.2011 года N 18, Кисилеву Н.Н. по доверенности от 23.12.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Елбашинский песчаный карьер" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2011 по делу N А45-3822/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис Сибири и К°" (судья Бычкова О.Г.) (заявление ООО "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2010),

УСТАНОВИЛ

30.04.2010 в отношении ООО "Сервис Сибири и К°"введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Горбачева Т.А.

10.12.2010 кредитор общество с ограниченной ответственностью "Елбашинский песчаный карьер" обратилось в суд с заявлением об оспаривании первого решения собрания кредиторов от 03.12.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий не признавал бюллетени недействительными, поскольку из бюллетеней четко усматривается, какое решение принято конкурсным кредитором. В судебном заседании Ласточка Т. И. подтвердила, что голосовала по вопросу 8 повестки дня, не проставив подпись. Представитель ООО "ЗСМ 7", присутствующая на собрании кредиторов и в судебном заседании по оспариванию собрания кредиторов подтвердила, что подпись была проставлена путем указания своей фамилии. Непринятие собранием кредиторов решения о предлагаемом сроке внешнего управления не является основанием для признания решений собрания кредиторов от 03.12.2010 недействительным. Поскольку кредитором, предложившим кандидатуру арбитражного управляющего, было оглашено, членом какой саморегулируемой организации является Решетова А.В., не указание в бюллетени для голосования сведений о членстве в СРО, не может считаться нарушением прав кредитора на информацию. Неполучение информации кредиторами о членстве Решетова А.В. не могло лишить их возможности принять обоснованно решение о соответствии представленной кандидатуры требованиям закона. Ни собранию кредиторов, ни временному управляющего не были предоставлены документы, предусмотренные статьей 76 Закона о банкротстве, что не оспаривается кредитором. Принцип равных прав не гарантирует каждому кредитору равных возможностей в ходе проведения процедур банкротства, поскольку Закон о банкротстве защищает общий, а не частный интерес отдельного кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Елбашинский песчаный карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2011 года, признать решение первого собрания кредиторов недействительным. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не справедливо отказал в признании недействительным решения собрания ООО "Елбашинский песчаный карьер" с небольшим количеством голосов, если его участие не повлияло на принятие решения. Законодатель не предусмотрел составление бюллетеней в произвольной форме. Без ссылки на законы и иные нормативные правовые акты суд указал на то, что существует порядок, предусматривающий кто и когда бюллетени признает недействительными. ООО "ЗСМ-7" имея решающее количество голосов, злоупотребило своим правом, фактически проголосовав и выбрав внешним управляющим ООО "Сервис Сибири и К°" не идентифицируемого ни с одним СРО внешнего управляющего. На момент голосования по вопросу N 6.1. не были и не могли быть установлены какие-либо сведения, подтверждающие квалифицированность и добросовестность кандидатуры Решетова А.В., а также отсутствия заинтересованности данного лица по отношению к ООО "Сервис Сибири и К°" и (или) кредиторам.

Конкурсный кредитор ООО "Завод строительных материалов 7" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что судом при вынесении определения по заявлению апеллянта в полном объеме исследованы обстоятельства дела. ООО "Завод строительных материалов 7" участием в голосовании по вопросам повестки дня реализовало свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не злоупотребило им. Голосование по вопросу повестки дня производилось на основании предоставленной собранию кредиторов информации, в частности, ФИО арбитражного управляющего, членство саморегулируемой организации.

Конкурсный кредитор Киселева Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что действия заявителя по обжалованию определения суда, носят формальный характер, учитывая необоснованность доводов которые изложены в жалобе. В соответствии с протоколом собрания кредиторов кредиторам предоставлена информация о СРО, членом которой является Решетов А.В., квалифицированность и добросовестность арбитражного управляющего определяется и контролируется СРО, соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям определяется арбитражным судом.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также просит в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения. Отмечает, что бюллетени позволяют однозначно установить волю проголосовавшего лица. В отношении Решетова А.В. сведения о членстве в СРО были представлены конкурсным кредитором - ООО "Завод строительных материалов 7". При голосовании по вопросу 6.1. повестки дня кредиторы реализовали свое право выбора по предложенным кандидатурам.

Представители временного управляющего и конкурсных кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.12.2010 состоялось собрание кредиторов ООО "Сервис Сибири и К°" со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Принятие решения о применении в отношении должника процедуры банкротства:

- о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

- о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

- о признании должника несостоятельным (банкротом) и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4. Об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим члена НП СОАУ "Меркурий" в Новосибирской области Горбачеву Татьяну Анатольевну, исполнявшей обязанности временного управляющего ООО "Сервис Сибири и К°";

5. Определение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего.

6. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд Новосибирской области кандидатуры арбитражных управляющих.

6.1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего;

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8. Определение места проведения собрания кредиторов (комитете кредиторов);

9. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов;

10. Об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением собрания кредиторов ООО "Сервис Сибири и К°" от 03.12.2010 по вопросу N 6.1 повестки, решили большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов по 6.1-му вопросу повестки дня: определили кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Сервис Сибири и К°" - Решетова Александра Владимировича.

Конкурсный кредитор - ООО "Елбашинский песчаный карьер", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис Сибири и К°" от 03.12.2010 в полном объеме, как принятое с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 23 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки кредиторов.

Данная форма, а также бюллетени, по которым проводилось голосование на собрании кредиторов, содержит указания на то, что бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

В бюллетенях по вопросу 6.1. об определении кандидатуры арбитражного управляющего отметки поставлены в двух квадратах. Вместе с тем, названное выше требование о проставлении знака не более чем в одном квадрате бюллетеня направлено на недопущения случаев неопределенности в волеизъявлении голосовавшего лица. В то время как из бюллетеней по указанному вопросу видно какое решение принято конкурсным кредитором.

Суд первой инстанции с учетом пояснений Ласточка Т.И. и представителя ООО "ЗСМ 7" Сафиуллиной И.И. правомерно отклонил доводы ООО "Елбашинский песчаный карьер" об отсутствии подписей в бюллетенях по вопросам 2.1., 8 ввиду того, что указанные лица подтвердили факт голосования в соответствующем бюллетенях образом.

Кроме того, решения по вопросам 2.1. и 8 были приняты собранием кредиторов от 03.12.2010 года единогласно. "ЗА" принятие таких решений голосовало, в том числе и ООО "Елбашинский песчаный карьер". В связи с этим, подателем жалобы не приведено обоснования того, каким образом принятые решения по данным вопросам нарушают его права и законные интересы.

Неполучение информации кредиторами о членстве Решетова А.В. в СРО не могло лишить их возможности принять решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего. Необходимость представления собранию кредиторов сведений о соответствии той или иной кандидатуры требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действующим законодательством не предусмотрена. Такие сведения согласно статье 45 названного закона представляются в арбитражный суд.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, в связи с чем, принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных при вынесении обжалуемого определения нарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2011 по делу N А45-3822/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.