Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-13079/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А42-9099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области (регистрационный номер 13АП-13079/2011) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 по делу N А42-9099/2010 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Файерс Гранд"

к Муниципальному образованию Ловозерский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области

3-е лицо МУ "Служба единого заказчика" Ловозерского района

о взыскании 21 537 974 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: генерального директора Назарова А.М. (решение единственного участника N 13 от 31.01.2011)

от ответчика: Старцевой В.В. по доверенности от 15.09.2011

от 3-го лица: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ревдаводоканал" (далее - МУП "Ревдаводоканал"), ОГРН 1045100074800, обратилось с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Ловозерский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования (далее - Администрация), 1025160677601, 21 537 974 руб. 08 коп., составляющих суммы взыскания с Муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" Ловозерского района (далее - МУ "СЕЗ"), ОГРН 1075108000714, решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам: А42-5684/2006, А42-5683/2006, А42-5255/2005, А42-6364/2007.

Требования заявлены к муниципальному образованию как к собственнику имущества МУ "СЕЗ" в связи с отсутствием денежных средств и имущества у основного должника.

МУ "СЕЗ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда Мурманской области от 29.03.2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - ООО "Файерс Гранд"), ОГРН 1027700166890, МУП "Ревдаводоканал", выступающее в качестве истца по делу, заменено на процессуального правопреемника - ООО "Файерс Гранд".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Учреждение является коммерческой организацией и не относится к бюджетным организациям.

Учреждением был неправомерно открыт расчетный счет в Мончегорском отделении 4926 Мурманского СБ РФ, так как обслуживание банковского счета и его открытие муниципальными учреждениями противоречит действующему законодательству.

Истцом пропущен срок исковой давности предъявления исполнительных листов к исполнению.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2005 по делу N А42-5255/2005 с МУЗ "СЕЗ" в пользу МУП "Ревдаводоканал" взыскано 3 893 154 руб. 35 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту квартальных тепловых сетей, внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых сетей теплоснабжения.

По делу N А42-5255/2005 был выдан исполнительный лист N 079029 от 12.10.2005. Постановлением ОСП Ловозерского района возбуждено исполнительное производство N 4039/1-05 от 21.11.2005.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.06.2007 ОСП Ловозерского района исполнительный лист N 079029 от 12.10.2005 был возвращен МУП "Ревдаводоканал". Списание по исполнительному листу составило 2373 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2006 по делу N А42-5683/2006 с МУЗ "СЕЗ" в пользу МУП "Ревдаводоканал" взыскано 3 966 779 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту квартальных тепловых сетей, внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых сетей теплоснабжения.

По делу N А42-5683/2006 был выдан исполнительный лист N 095556 от 26.01.2007. Постановлением ОСП Ловозерского района возбуждено исполнительное производство N 1727/229/1/2007 от 05.02.2007.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.06.2007 ОСП Ловозерского района исполнительный лист N 095556 от 26.01.2007 был возвращен МУП "Ревдаводоканал" без взыскания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2006 по делу N А42-5684/2006 с МУП "СЕЗ" в пользу МУП "Ревдаводоканал" взыскано 7 119 511 руб. 37 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту квартальных тепловых сетей, внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых сетей теплоснабжения.

По делу N А42-5684/2006 был выдан исполнительный лист N 095486 от 23.01.2007. Постановлением ОСП Ловозерского района возбуждено исполнительное производство N 1718/227/1/2007 от 01.02.2007.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.06.2007 ОСП Ловозерского района исполнительный лист N 095486 от 23.01.2007 был возвращен МУП "Ревдаводоканал" без взыскания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2008 по делу N А42-6364/2007 с МУЗ "СЕЗ" в пользу МУП "Ревдаводоканал" взыскано 6 560 402 руб. 25 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту квартальных тепловых сетей, внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых сетей теплоснабжения.

23.04.2008 по делу N А42-6364/2007 выдан исполнительный лист N 104769.

Постановлением администрации Ловозерского района от 25.04.2008 N 102 с изменением, внесенным постановлением от 15.07.2008 N 179, предписано ликвидировать МУ "СЕЗ", определен срок ликвидации - с 01.07.2008 до 30.06.2013, утвержден председатель ликвидационной комиссии.

Требования об оплате взысканных сумм заявлены МУП "Ревдаводоканал" в ликвидационную комиссию МУ "СЕЗ" по указанным выше делам. Ликвидационная комиссия муниципального учреждения 08.09.2008 исх. N 1522 сообщила МУП "Ревдаводоканал" о включении в реестр кредиторов его требований.

На основании договора уступки права требования от 27.01.2011 МУП "Ревдаводоканал" уступило истцу право требования 21 539 848 руб. 91 коп. долга, взысканного названными выше судебными актами.

В связи с отсутствием у основного должника средств, достаточных для исполнения обязательства у основного должника, истец обратился в суд с требованием к Администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, положениями статей 63, 64, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику, что, однако, не исключает возможности предъявления иска к основному должнику и собственнику имущества учреждения одновременно.

Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Субсидиарная ответственность является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - МУ "СЕЗ". Установленный законодательством порядок принудительного исполнения судебных актов является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 21, при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 ГК РФ.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ установлено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В силу статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей при ликвидации должника-организации исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору) судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что в связи с началом проведения ликвидационных процедур МУ "СЕЗ" исполнительные производства были окончены, а исполнительные листы переданы председателю ликвидационной комиссии учреждения.

Таким образом, требования к основному должнику кредитором были заявлены, а довод подателя жалобы о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительных листов является несостоятельным.

Должником в исполнительных листах является МУ "СЕЗ". В связи с началом проведения ликвидационных процедур МУ "СЕЗ" исполнительные производства были окончены, а исполнительные листы переданы судебным приставом-исполнителем председателю ликвидационной комиссии учреждения.

Требования к МУ "СЕЗ" были заявлены истцом в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод подателя жалобы о нарушении МУ "СЕЗ" статьи 161 БК РФ в части открытия счета в Сбербанке России отклоняется, поскольку ограничения, связанные с открытием и ведением банковских счетов бюджетных учреждений установлены в целях соблюдения порядка ведения бюджетного процесса, а не для защиты интересов кредиторов учреждения.

Довод жалобы о том, что учреждение является коммерческой организацией, также отклоняется, поскольку он противоречит статье 120 ГК РФ, из которой следует, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Довод подателя жалобы о неправомерной подаче заявления в ликвидационную комиссию о включении истца в реестр кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку правомерность и обоснованность включения истца в реестр кредиторов в данном деле не исследуется.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова