Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 07АП-413/10

г. Томск

Дело N 07АП-413/10 (9) (NА02-1711/2009)

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачевым К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2011 (судья Соколова А.Н.)

по делу N А02-1711/2009

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575)

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Магистраль" (ЗАО "Магистраль") Рубашановым Андреем Павловичем возложенных на него обязанностей, просило признать неправомерными действия по не перечислению в процедуре наблюдения и конкурсного производства за работников ЗАО "Магистраль" задолженности по текущим платежам в сумме 3 700 290, 25 руб. (по страховым взносам на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии и пени за их неуплату, по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также пени за их неуплату) как нарушающие пункт 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2011 (резолютивная часть объявлена 17.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего. В нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не исполнил обязанность одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а выплатил проценты по договору и погашение овердрафта, относящихся к четвертой очереди.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на обоснованность вынесенного обжалуемого определения суда.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2009 в отношении ЗАО "Магистраль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 ЗАО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Рубашанов А.П.

Управление, являясь конкурсным кредитором, обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Рубашановым А.П. возложенных на него обязанностей в части несоблюдения обязанности по перечислению текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности по перечислению в бюджет сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих исчислению в отношении заработной платы работников, продолживших трудовые отношения с должником.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не были уплачены конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, при обращении в арбитражный суд с данными требованиями, уполномоченный орган должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предъявлялись должнику органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, действия (бездействия) конкурсного управляющего в отношении уплаты текущих платежей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование затрагивают права и интересы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

По смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в части обязательных платежей, являющихся текущими, уполномоченный орган не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, в опрос об очередности их уплаты не связан с деятельностью арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и не может являться основанием для вывода о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким образом, уполномоченный орган не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего в отношении уплаты текущих платежей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим очередности текущих платежей отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности и недоказанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (редакция от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) " установлено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

В соответствии с отчетами арбитражного управляющего текущие требования первой и второй очереди удовлетворены не в полном объеме, поэтому погашение начисленных обязательных платежей не производилось.

Уполномоченный орган не доказал вину арбитражного управляющего при не исполнении банком инкассовых поручений при наличии не погашенных текущих требований первой, второй или третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал неправомерность действий конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушены права уполномоченного органа.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и интересов работников должника, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2011 по делу N А02-1711/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко