Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 05АП-3802/11

г. Владивосток

Дело N А51-707/2011

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца - ОАО "Дальстроймеханазация" - Урывская О.Ф. по доверенности от 01.09.2011, паспорт; Василенко Д.С. по доверенности от 12.01.2011, паспорт,

от Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ:

Санников А.Ф. по доверенности от 10.02.2011 N 54, удостоверение,

от Федерального агентства по недропользованию:

Санников А.Ф. по доверенности от 02.09.2011 N ВБ-06-32/8948, паспорт,

Министерство обороны Российской Федерации явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-3802/2011

на решение от 26.04.2011 судьи Кобко Е.В.

по делу N А51-707/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальстроймеханазация"

к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - ОАО "Дальстроймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее Управление по недропользованию по ПК, ответчик) о признании недействительными торгов в форме аукциона "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный" и "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной", о применении к торгам, выданным лицензиям (серия ВЛМ, N 01910 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010; серия ВЛМ, N 01909 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010) и лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок, об обязании возвратить все полученное по недействительным сделкам (денежные средства в размере 73 810 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что в п. 3.4 лицензионного соглашения было отмечено, что спорные земельные участки расположены на землях Минобороны РФ, поэтому все участники проводимого ответчиком аукциона об этом знали, что из переписки Минобороны РФ и ответчика (письма от 27.04.2009 N 205/5-215, от 18.03.2010 N 24-5/812, от 08.06.2010 N 141/13967) не следует, что ответчик получил отказа от Минобороны РФ в решении вопроса о предоставлении спорных земельных участков для целей недропользования пользование, и что истец прекратил и не осуществлял дальнейшие действия по разрешению вопроса получения спорных земельных участков для целей недропользования. Кроме того, ответчик считает, что сумма государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскана судом первой инстанции с ответчика неправомерно, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины по нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В поступившем 22.06.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что истец не смог воспользоваться правами, предоставленными выданными Федеральным агентством по недропользованию по Приморскому краю лицензиями на право пользования недрами, по причинам, зависящим от ответчика, предметом проведения спорных торгов являлось заведомо неосуществимое право.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание 16.08.2011 в связи с не привлечением Арбитражным судом Приморского края надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011 судебное разбирательство откладывалось на 15.09.2011.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 15.09.2011 Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Дальстроймеханазация" Урывская О.Ф. на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов.

Представитель ОАО "Дальстроймеханазация" Урывская О.Ф. не возражал по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных письменных документов к материалам дела, как невозможное к исполнению ввиду отсутствия копий документов.

Через канцелярию суда от Казначейства по Приморскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем и отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, считаются уведомленными в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 20.09.2011 судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

13.01.2010 Протоколом Управления по недропользованию по ПК N 1 признаны состоявшимися торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный (далее спорные торги, спорный аукцион). Победителем торгов в форме аукциона признано ОАО "Дальстроймеханизация", участвовавшее в аукционе под регистрационным номером 3 и подтвердившее готовность уплатить наибольший разовый платеж в размере 38 610 000 рублей.

13.01.2010 Протоколом Управления по недропользованию по ПК N 2 признаны состоявшимися торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной (далее спорные торги, спорный аукцион). Победителем торгов в форме аукциона признано ОАО "Дальстроймеханизация", участвовавшее в аукционе под регистрационным номером 3 и подтвердившее готовность уплатить наибольший разовый платеж в размере 35 200 000 рублей.

14.01.2010 Приказом Управления по недропользованию по ПК N 2 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной, расположенном на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский. Победителем спорного аукциона на право пользования недрами участка Русскоостровной признано ОАО "Дальстроймеханизация", подтвердившее готовность уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 35 200 000 рублей.

14.01.2010 Приказом Управления по недропользованию по Приморскому краю N 3 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный, расположенном на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский. Победителем спорного аукциона на право пользования недрами участка Русскоостровной признано ОАО "Дальстроймеханизация", подтвердившее готовность уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 38 610 000 рублей.

29.01.2010 Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию зарегистрирована лицензия на право пользования недрами ВЛВ N 01909, вид лицензии - ТР, выданная истцу с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Свободный, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км. на северо-запад от бухты Мелководная.

29.01.2010 Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию зарегистрирована лицензия на право пользования недрами ВЛВ N 01910, вид лицензии - ТР, выданная истцу с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Рускоостровной, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км. на северо-запад от поселка Экипажный.

26.02.2010 истцом в адрес Начальника Управления по недропользованию по Приморскому краю направлено письмо N 56/02-ПР в котором, истец уведомлял, что, выйдя за разрешением на выделение спорных земельных участков на соответствующие службы Тихоокеанского флота и командующего ТОФ, так как земля принадлежит Миноброны РФ, ОАО "Дальстроймеханизация" получило отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие согласования с Минобороны РФ выделения участков недр для предоставления в пользование, а также просил принять соответствующие меры по согласованию вопроса выделения спорных земельных участков с целью недропользования с Минобороны РФ.

Как следует из письма от 04.04.2010N 03-15/287, Управление по недропользованию по ПК сообщало руководству Федерального агентства по недропользованию о обстоятельствах, затрудняющих недропользование спорными земельными участками и просило оказать содействие в разрешении данной проблемы.

Поскольку требования направленной 06.12.2010 в адрес ответчика претензии N 1712 с уведомлением о том, что истец не может приступить к выполнению своих договорных обязательств из-за отсутствия согласования с Минобороны РФ по вопросу о предоставлении спорных земельных участков для целей недропользования, требуя от ответчика в течение 10 дней, с момента получения настоящей претензии, возвратить все полученное по недействительной сделке: сумму денежных средств в размере 73 810 000 рублей, выполнены ответчиком не были, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основаниям для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Вынося решение о признании спорных торгов недействительными и применении к ним последствий их недействительности в виде взыскания с Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ в пользу истца в размере 73 810 000 рублей, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абз. 7 ст. 40 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 "Нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Федерального закона от 02.12.2009 N 308 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии поступают в федеральный бюджет в размере 100 %.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.12.2009 N 308 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральное агентство по недропользованию.

В силу изложенного, апелляционная коллегия, с учетом наличия оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлекая к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 36 Конституции Российской Федерации гарантируют собственникам земель и других природных ресурсов свободное владение, пользование и распоряжение ими, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Указанные земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2.1 Закона о недрах к участкам недр федерального значения относятся участки недр, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр являются принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

Согласно ч. 6 ст.11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу положений ст. ст. 447, 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлен порядок предоставления в пользование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

1) Правительством Российской Федерации относительно участков недр федерального значения;

2) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения;

3) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей части.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (далее Положения лицензия на геологическое изучение недр) разработано в соответствии с Законом о недрах, Указом Президента РФ от 20.08.1991 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" и определяет порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

Согласно ст. 11 Закона о недрах и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами недра в соответствии с Законном о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В силу п. 6.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия на геологическое изучение недр удостоверяет право ведения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и объектов, используемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с п. 6. 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии. Рассматриваемая лицензия может выдаваться на разработку всего месторождения полезного ископаемого или его отдельной части.

Как следует из п. 6.4 указанного Положения, допускается предоставление лицензии на право добычи полезного ископаемого на участке недр, где действует лицензия на право геологического изучения недр, после проведения государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых. В этом случае владелец лицензии на право геологического изучения недр должен быть безотлагательно извещен органами, предоставляющими лицензию, о принимаемом решении с предоставлением ему возможности подать заявку на получение лицензии на добычу полезного ископаемого на общих основаниях. В этом случае владелец лицензии на право геологического изучения недр вправе получить от владельца лицензии на право добычи полезного ископаемого компенсацию, связанную с досрочным прекращением действия ранее выданной лицензии.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ апелляционная коллегия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом проведения спорных торгов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной от 13.01.2010 являлось предоставление права пользования участками недр с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня.

Из имеющегося в материалах дела лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный в Приморском крае (приложение N 1 к лицензии ВЛВ N01909 ТР) и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Рускоостровной в Приморском крае (приложением N 1 к лицензии ВЛВ N01910 ТР) следует, что участок Свободный и Рускоостровной расположены на землях Минобороны.

Принимая во внимания отнесение земельных участков, исследование недр которых явилось предметом оспариваемых аукционов, к землям обороны, что отмечается в телеграмме ВРИО нач. инженерного обеспечения расквартирования и обустройства зам. командующего ТОФ по ИОРиО (л.д.107, т.1), письма министра обороны РФ министру природных ресурсов и экологии РФ от 27.04.2009 (л.д. 136, т. 1), переписки подразделений министерства обороны и федерального агентства по недропользованию (л.д. 14-18, т. 2), не оспаривается сторонами и третьим лицом, принятие решений о проведении соответствующих конкурсов или аукционов на право пользования отмеченными участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Из Приказов Управления по недропользованию по ПК от 14.01.2010 N 2 и N 3 следует, что результаты спорных торгов на право пользования недрами были утверждены в соответствии с п. 4 ст. 10.1, ст. 13.1 Закона о недрах, на основании решения аукционной комиссии по лицензированию права пользования недрами, образованной приказом Управления по недропользованию по ПК от 20.11.2009 N 149.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол совещания у Председателя Правительства РФ Путина В.В. от 12.10.2009 N ВП-П16-47пр, не могут достаточно и достоверно подтвердить то обстоятельство, что решение о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр на спорных земельных участках, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществлялось Правительством Российской Федерации, поскольку спорные участки недр в силу их расположения на землях Минобороны РФ являются недрами федерального значения, а также то обстоятельство, что Управление по недропользованию по ПК является государственным органом, ответственным за проведение спорного аукциона в силу принятия соответствующего решения о его проведении.

К компетенции Управления по недропользованию по ПК, как территориальному органу федерального органа управления государственным фондом недр (Федерального агентство по недропользованию по Приморскому краю), относятся указанные выше полномочия по принятию решений, в том числе о проведении аукционов, относительно тех участков недр, которые не подпадают под ведение других компетентных органов (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13.1, п. 4 ч. 3 ст. 2.1 Закона о недрах).

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы права и исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении при проведении спорного аукциона норм п. 4 ч. 3 ст. 2.1., ч. 1 ст. 13.1 Закона о недрах, ЗК РФ, что влечет недействительность результата проведенных Управлением по недропользованию по ПК 13.01.2010 спорных аукционов.

В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (порок содержания сделки), ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, полагает законным и обоснованным вывод суд первой инстанции об удовлетворении требования истца о признании недействительными спорных торгов в форме аукциона "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный" и "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной" (лицензия на право пользования недрами серии ВЛМ, N 01910, вид лицензии ТР, зарегистрирована 29.01.2010; лицензия на право пользования недрами серии ВЛМ, N 01909, вид лицензии ТР, зарегистрирована 29.01.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 449. ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу ответчиком денежных средств в размере 73 810 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенных спорных торгов в форме аукциона истец получил лицензию на право пользования недрами (серия ВЛМ, N 01910, вид лицензии ТР, зарегистрирована 29.01.2010), лицензию на право пользования недрами (серия ВЛМ, N 01909, вид лицензии ТР, зарегистрирована 29.01.2010), Управление по недропользованию по ПК - денежные средства в размере 73 810 000 рублей, перечисленные в доход федерального бюджета, согласно справке Управления федерального казначейства по Приморскому краю от 28.07.2011 N20-02-14/5342.

Поскольку спорные торги в форме аукциона правомерно признаны недействительными и истцом заявлено требование о применении последствий их недействительности, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суд первой инстанции о недействительности лицензий на право пользования недрами и о возврате истцу полученных Управлением по недропользованию по ПК денежных средств в размере 73 810 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, и приходит к выводу об обоснованности и законности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина неправомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика, отклоняется, поскольку при условии, когда судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), т.к. законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Данная позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139).

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из ст. 333.18 НК РФ следует, что государственная пошлина уплачивается при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Пункт 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117) разъяснил, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, в том числе требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (указанная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 25.01.2011 N ВАС-18539/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Из содержания ст. ст. 166, 167 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности могут заявляться независимо друг от друга, то есть каждое из них является самостоятельным требованием.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину по двум заявленным исковым требованиям: о признании спорных торгов недействительными и применении последствий ее недействительности в виде возврата 73 810 000 рублей, т.е. в размере 8 000 рублей.

С учетом правовой позиции апелляционная коллегия отмечает необоснованность указания судом первой инстанции в резолютивной части решения от 26.04.2011 по настоящему делу на возврат излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 4 000 рублей

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, 8 000 рублей государственной пошлины по иску в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-707/2011 отменить.

Признать недействительными торги в форме аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный от 13.01.2010, торги в форме аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Рускоостровной от 13.01.2010.

Применить к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Рускоостровной в Приморском крае от 20.01.2010 последствия недействительности сделки, взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" 35 200 000 (тридцать пять миллионов двести тысяч) рублей, полученных в качестве разового платежа за пользование недрами.

Применить к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный в Приморском крае от 20.01.2010 последствия недействительности сделки, взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" 38 610 000 (тридцать восемь миллионов шестьсот десять тысяч) рублей, полученных в качестве разового платежа за пользование недрами.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин