Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23716/11

г. Москва

Дело N А40-66798/10-86-362б

27 сентября 2011 г.

N 09АП-23716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсальная вексельная корпорация" (ОГРН 1047796509232) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г., вынесенное судьями Бубновой Н.Л., Кравченко Е.В., Мироненко Э.В., по делу N А40-66798/10-86-362б

по заявлению о признании ООО "Большая Новодмитровская" (ОГРН 1077757962247) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От должника: не явился, уведомлен

От конкурсного управляющего: не явился, уведомлен

От ООО "Универсальная вексельная корпорация": Тюрина М.А., представитель по доверенности от 21.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г.. по делу N А40-66798/10-86-362Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Большая Новодмитровская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильманов Азат Миниасхатович. Дело назначено к судебному разбирательству по существу на 28 июля 2011 г.

Определением суда от 28 июля 2011 г. (резолютивная часть) судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-66798/10-86-362 Б о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Большая Новодмитровская" по существу отложено на 10 ноября 2011 г..

ООО "Универсальная вексельная корпорация", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители ООО "Большая Новодмитровская", временного управляющего ООО "Большая Новодмитровская", извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ООО "Универсальная вексельная корпорация", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве суда находятся требования Ткебучавы Э.З. к должнику, заявленные в установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок, которые основаны на переводных векселях.

На момент рассмотрения дела по существу, рассмотрение требований Ткебучавы Э.З. было отложено на 17.08.201г.1, в том числе и вопрос о проведении почерковедческой экспертизы.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установив, что требования Ткебучавы Э.З. на момент судебного заседания 28 июля 2011 г. не рассмотрены, отложил судебное разбирательство по существу на 10 ноября 2011 г.

Поскольку Ткебучавой Э.З. положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о предъявлении требований в тридцатидневный срок соблюдены, проведение первого собрания кредиторов могло привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, чьи требования судом на момент проведения первого собрания кредиторов не рассмотрены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г. по делу N А40-66798/10-86-362б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Универсальная вексельная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

Е.В. Бодрова

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова