Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-1366/10

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А71-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от ИП Батохина С. Ф.- Бобков И. В., доверенность от 26.01.2009 г.;

конкурсного управляющего ООО "Версия" Гибадуллина Р. И., определение от 24.03.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в дел, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Батохина Сергея Федоровича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2011 года,

о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности, вынесенное судьей Нуртдиновой Л. А.

в рамках дела N А71-8147/2009

о признании ООО "Версия" (ОГРН 1021801502854, ИНН 1833015370) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2009 г.. по делу N А71-8147/2009-Г2 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Строй-лизинг" (далее - ЗАО "Строй-лизинг") о признании ООО "Версия" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 27.07.2009 г. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "Строй-лизинг" в отношении ООО "Версия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р. И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 г. ООО "Версия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р. И.

01.06.2010 г. конкурсный управляющий ООО "Версия" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделок, в котором просит:

признать сделку - соглашение об отступном от 13.07.2009 г. между ООО "Версия" и ИП Батохиным С. Ф. в размере 1 638 329 руб. 00 коп. недействительной;

применить последствия недействительности сделки - ИП Батохину С. Ф. вернуть ООО "Версия" скутеры Forsage Chamelion 50 (TS 50 QT-8C), в количестве 77 штук, каждый стоимостью 21 277 руб. 00 коп. на общую сумму 1 638 329 руб. 00 коп.;

восстановить задолженность ООО "Версия" перед ИП Батохиным С. Ф. в сумме 1 638 329 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2011 г. сделка - соглашение об отступном от 13.07.2009 г. между ООО "Версия" и ИП Батохиным С. Ф. в размере 1 638 329 руб. 00 коп. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки-Индивидуальному предпринимателю Батохину С. Ф. вернуть ООО "Версия" скутеры Forsage Chamelion 50 (TS 50 QT-8C), в количестве 77 штук, каждый стоимостью 21 277 руб. 00 коп. на общую сумму 1 638 329 руб. 00 коп.; восстановить задолженность ООО "Версия" перед ИП Батохиным С. Ф. в сумме 1 638 329 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Батохин С. Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не указал мотивы, по которым отклонил представленные ИП Батохиным С. Ф. доказательства и изложенные в отзыве доводы.

Вывод суда о том, что соглашение об отступном от 13.07.2009 г. повлекло за собой оказание предпочтения ИП Батохину С. Ф. перед другими кредиторами не основан на материалах дела.

На момент совершения сделки-отступного от 13.07.2009 г. ИП Батохин С. Ф. являлся залоговым кредитором ООО "Версия". Конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств наличия и размера требований кредиторов первой и (или) второй очереди на момент совершения оспариваемой сделки.

Судом не применен п. 3 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); неправильно применены положения п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Сделка-соглашение об отступном от 13.07.2009 г. между ООО "Версия" и ИП Батохиным С. Ф. не может быть обжалована в силу п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 указанного закона.

ООО "Версия" представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в жалобе доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Батохина С. Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 г.. ООО "Внештерминалсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО "Версия" суммы задолженности в размере 2 496 499 руб. 30 коп. долга по договору оказания услуг временного хранения N ТВ-1/07/29 от 25.05.2007 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11446/2008-Г7 от 17.12.2008 г.. утверждено мировое соглашение от 28.11.2008 г., согласно которому ООО "Версия" обязана уплатить ООО "Внештерминалсервис" сумму долга по договору оказания услуг склада временного хранения NТВ-1/07/20 от 25.05.2007 г., по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008 г., N 270 от 24.04.2008 г., N 392 от 24.06.2008 г., по состоянию на 13.11.2008 г. в размере 2 496 499 руб. 30 коп.

02.12.2008 г.. между ООО "Внештерминалсервис" и ЗАО "Терминал-групп" заключен договор уступки прав требований, согласно которого ООО "Внештерминалсервис" уступил ЗАО "Терминал-групп" задолженность ООО "Версия", возникшую из договора оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/29 от 25.05.2007 г. на сумму 5 704 303 руб. 40 коп.

05.05.2009 г.. между ЗАО "Терминал-групп" и ИП Батохиным С. Ф. заключен договор уступки прав требований, согласно которого ЗАО "Терминал-групп" уступил ИП Батохину С. Ф. задолженность ООО "Версия", возникшую из договора оказания услуг склада временного хранения N ТВ- 1/07/29 от 25.05.2007 г. на сумму 3 115 435 руб. 43 коп.

ООО "Версия" частично, в сумме 560 202 руб. 00 коп., погасила задолженность перед ИП Батохиным С. Ф.

13.07.2009 г. ООО "Версия" и ИП Батохин С. Ф. заключили соглашение об отступном, в котором подтвердили наличие задолженности ООО "Версия" по состоянию на 13.07.2009 г. в размере 2 055 362 руб. 32 коп. В соответствии с соглашением об отступном от 13.07.2009 г.. в порядке статьи 409 Гражданского кодекса РФ задолженность ООО "Версия" перед ИП Батохиным С. Ф. была частично погашена путем предоставления взамен исполнения отступного - передачи кредитору в собственность скутеров Forsage Chamelion 50 (TS 50 QT-8C), в количестве 77 штук, - на общую сумму 1 638 329 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Версия", полагая, что заключение соглашения об отступном от 13.07.2009 г.. привело к предпочтительному удовлетворению требований ИП Батохина С. Ф. перед другими кредиторами, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве, обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов конкурсного управляющего и того обстоятельства, что ИП Батохин С. Ф. в результате совершения оспариваемой сделки получил перед иными кредиторами преимущественное удовлетворение своих требований, что в соответствие с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве является условием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Действия должника по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, платеж, совершенный должником кредитору может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для её признания недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Соглашение об отступном заключено 13.07.2009 г.., заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 13.07.2009 г.., как и установлено требованиями ст.61.3 Закона о банкротстве

Применительно к данной сделке не нужно доказывать, что кредитору, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки кредиторской задолженности в размере 90 433 095 руб. 75 коп, пришел к правомерному выводу о том, что в результате ее совершения ИП Батохин С.Ф. получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие предпочтительности удовлетворения его требований по отношению к требованиям других кредиторов, поскольку предприниматель Батохин С. Ф. на момент совершения оспариваемой сделки являлся залоговым кредитором, не может быть признана обоснованной.

Действительно, 28.11.2008 г.. между ООО "Внештерминалсервис" (Залогодержатель) и ООО "Версия" (Залогодатель) был заключен договор залога с передачей заложенного движимого имущества в заклад N 01, по условиям которого в обеспечение обязательств по погашению долга за услуги склада временного хранения по договору оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/20 от 25.05.2007, по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008 по состоянию на 13.11.2008 и компенсации расходов по государственной пошлине в общей сумме 2 509 490 руб. 55 коп., подтвержденных мировым соглашением между сторонами от 28.11.2008 по делу N А71-11446/2008, а также по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008 (за период с 14.11.2008 по 27.11.2008) и N 408 от 04.07.2008, N 519 от 13.08.2008, N 521 от 14.08.2008, N 544 от 26.08.2008, N 551 от 28.08.2008, N 552 от 28.08.2008, N 554 от 29.08.2008, N 558 от 01.09.2008, N 559 от 02.09.2008, N 589 от 17.09.2008, N 602 от 18.09.2008, N 604 от 19.09.2008 по состоянию на 27.11.2008 г.. в общей сумме 3 194 812 руб. 85 коп., срок и размер исполнения обязательств по которым определен соглашением от 28.11.2008 г.. о порядке исполнения обязательств, Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.4 договоров уступки прав от 02.12.2008 г.. и от 05.05.2009 г.., одновременно с уступаемым правом (требованием) Цедент уступает Цессионарию все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и право залога по договору залога N 01 с передачей заложенного имущества в заклад от 28.11.2008 г..

При этом по смыслу Закона о банкротстве кредитор приобретает статус залогового кредитора лишь с момента вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов должника его требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора и погашения требований кредиторов первой и второй очереди, погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 07.12.2010 г.. (л.д.37-58), требования кредиторов первой очереди отсутствуют, однако в реестр включены требования кредитора второй очереди.

Таким образом, залоговое обеспечение существовавших у предпринимателя Батохина С.Ф. требований к должнику не является основанием для вывода об отсутствии оказания ему предпочтения перед иными кредиторами Общества "Версия" в результате оспариваемой сделки.

В результате оспариваемого конкурсным управляющим соглашения об отступном от 13.07.2009 г.., совершенного должником с ИП Батохиным С.Ф. частично прекращено ранее возникшие у должника обязательства по оплате услуг хранения не посредством перечисления денежных средств, как это предусматривалось ранее заключенными договором хранения и сделками цессии, а предоставлением товара, сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, на что ссылался предприниматель при рассмотрении дела.

Аналогичным образом ряд сделок по предоставлению должником мототехники в качестве отступного, наряду с соглашением от 13.07.2009 г.. имевшие место в июне - июле 2009 г.., направленные на прекращение обязательства, возникшего договору оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/20 от 25.05.2007 г.., также оспоренные конкурсным управляющим, совершены в условиях фактической неплатежеспособности должника либо непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве, либо уже после его возбуждения; требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Оспариваемая сделка-соглашение об отступном к сделкам, указанным в пункте 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не относится, не совершалась непосредственно после заключения договора оказания услуг временного хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие всех предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве оснований, пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Батохина С.Ф. возвратить Обществу "Версия" полученное по соглашению от 13.07.2009 г.. имущество (скутеры Forsage Chamelion 50 (TS 50 QT-8C), в количестве 77 штук) на общую сумму 1638329 руб. 00 коп., а также восстановления задолженности Общества "Версия" перед предпринимателем Батохиным С.Ф. в размере 1 638 329 руб. 00 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года по делу N А71-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур В. А. Романов