Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 17АП-1366/10

г. Пермь

24 марта 2010 г.

Дело N А71-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника ООО "Версия", от кредитора ООО "Сокол", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Гибадуллина Р. И.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 января 2010 года

по делу N А71-8147/2009, принятое судьёй Нуртдиновой Л.А.

по заявлению ООО "Сокол"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Версия",

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г.. в отношении ООО "Версия" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2009 г.

04.09.2009 г.. ООО "Сокол" п. Сокол Завьяловского района обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Версия" задолженности в сумме 12568750, 81 руб. по договорам поставки (л.д.5, 49).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2010 г. требование Общества "Сокол" в размере 12568750 руб. 81 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Версия" Гибадуллин Р.И. (далее - временный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполно выясненные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что из акта сверки расчётов между ООО "Сокол" и ООО "Версия" на 30.06.2009 г.., подписанного обеими сторонами, ООО Версия" поставило ООО "Сокол" товаров по счёт-фактуре N 1842 от 23.10.2008 г. на общую сумму 8 296 202 руб. Данная сумма, как полагает заявитель, полностью совпадает с суммой возвратных накладных.

Заявитель считает, что данный товар был отгружен ООО "Сокол", а затем ООО "Сокол" возвратило ООО "Версия" данный товар, при этом ООО "Сокол" не оплачивало товар, поставленный ООО "Версия", тем самым задолженность за ООО "Версия" перед ООО "Сокол" по возвратным накладным N 3 от 05.12.2008 г. и N 2 от 26.11.2008 г. не могла возникнуть, ввиду неоплаты товара ООО "Сокол".

Полагает, что возвратные накладные не могут быть приняты судом как основание возникновения задолженности. Должником производились дополнительные погашения задолженности, что отражено в акте сверки. В результате, по мнению заявителя, ООО "Версия" были перечислены денежные средства на сумму 1 277 000 руб.

Также временный управляющий считает договор N 41 от 02.04.2007 г.. незаключённым, по ст. 431, п.3 ст. 455, ст. 457 ГК РФ, поскольку он не позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, не указаны сроки поставки.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступила телефонограмма с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, не принимаются судом, поскольку заявителем не обоснована невозможность предоставления этих документов в суд первой инстанции, как это требуется в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, Общество "Сокол" ссылается на задолженность в сумме 12568750 руб. 81 коп., образовавшуюся по договорам поставки N 41 от 02.04.2007 г.,, по товарной накладной N 59 от 26.12.2008 г., товарной накладной N 58 от 26.12.2008 г., товарной накладной N 56 от 24.11.2008 г., товарной накладной N 57 от 17.11.2008 г., товарной накладной N 55 от 31.10.2008 г., товарной накладной N 52 от 27.10.2008 г., товарной накладной N 54 от 27.10.2008 г.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного кредитом требования для включения его в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции установлен факт поставки Обществу "Версия" товара по накладным N 59 от 26.12.2008 г. на сумму 19 99477 руб. 29 коп., N 58 от 01.12.2008 г. на сумму 223303 руб. 75 коп., N 56 от 24.11.2008 г. на сумму 433176 руб. 16 коп. N 57 от 17.11.2008 г. на сумму 81252 руб. 26 коп., N 55 от 31.10.2008 г. на сумму 602656 руб. 98 коп. N 52 от 27.10.2008 г. на сумму 1425233 руб. 51 коп., N 54 от 27.10.2008 г., на сумму 95 678 руб. 21 коп., N 10 от 27.02.2009 г. на сумму 632 990 руб., N 11 от 27.02.2009 г. на сумму 116842 руб. 89 коп., N 13 от 23.03.2009 г. на сумму 106002 руб., N 20 от 21.04.2009 г. на сумму 367 643 руб., N 26 от 25.05.2009 г. на сумму 216 421 руб. 36 коп., N 3 от 05.12.2008 г., на сумму 5002766 руб. N 2 от 26.11.2008 г. на сумму 3293436 руб. - всего на общую сумму 12 796 879 руб. 41 коп.

Кроме того, судом установлен факт встречной поставки должником в адрес Общества "Сокол" товара на сумму 5 128 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 207 от 18.03.2009 г. на сумму 380 руб., N 120 от 12.02.2009 г. на сумму 2292 руб., N 159 от 24.02.2009 г. на сумму 2456 руб.

При этом, арбитражный суд, придя к выводу о том, что с учетом частичной оплаты Обществом "Версия" долга в сумме 223 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 494 от 07.08.2009 г. на сумму 57 000 руб., N 3183 от 12.12.2008 г.. на сумму 3500 руб., N 443 от 09.06.2009 г. на сумму 30 000 руб., N 151 от 25.02.2009 г. на сумму 126 500 руб., N 166 от 27.02.2009 г. на сумму 3000 руб., N 171 от 02.03.2009 г. на сумму 3000 руб., 2 404 142 руб., а также встречной поставки товара в адрес кредитора на сумму 5128 руб. 60 коп., задолженность должника по оплате стоимости поставленной продукции перед кредитором составила 12 568750 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 32, 63, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из размера заявленных требований, суд правомерно счел требование Общества "Сокол" в сумме 12568750 руб. 81 коп. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе временный управляющий утверждает, что должник во исполнение обязательств по оплате поставленного товара перечислил кредитору денежные средства в сумме 1 054 000 руб. на основании платежных поручений N 3102 от 20.11.2008 г. на сумму 202 000 руб.; N 3119 от 27.11.2008 г. на сумму 7 000 руб., N 137 от 19.02.2009 г. на сумму 245 000 руб., N 339 от 29.04.2009 г. на сумму 600 000 руб.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждён.Указанные платёжные поручения, в материалах дела отсутствуют, в суд первой инстанции представлены должником не были.

Указанные возражения кредитором в суде первой инстанции при установлении требования заявлены не были, предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность Общества "Версия" перед Обществом "Сокол", меньше, чем 12568750 руб. 81 коп., в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Доводы временного управляющего относительно незаключенности договора поставки от 02.04.2007 г.. N 41 во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации подтверждается как факт поставки товара должнику, так и факт его принятия последним, а также произведённая частичная оплата задолженности ООО "Версия".

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется (ст.270 АПК РФ). Нарушения норм процессуального права не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2010 года по делу N А71-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М., Нилогова Т.С.