Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-9314/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-6562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Мидас", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 года принятое по заявлению ООО "Мидас", г. Казань, о взыскании задолженности по текущим платежам по делу N А65-6562/2008 о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Алга", Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Сарлы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мидас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности текущих платежей по оплате услуг привлеченных лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Алга", РТ, Азнакаевский район в размере 255 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 г.. заявление удовлетворено частично. Взыскано с СХПК "Алга" РТ, Азнакаевский район в пользу ООО "Мидас" г.Казань 230 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица по договорам на возмездное оказание услуг по оценке имущества. Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 25 000 руб. по договору на проведение инвентаризации материальных ценностей и основных средств, ссылаясь на то, что проведение инвентаризации имущества является обязанностью конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО " Мидас" г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по проведению инвентаризации имущества должника.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями части 5 статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, судебный акт - подлежащим отмене в части.

В соответствии с положением пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 г.. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Алга", Азнакаевский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шарафеев И.Р.

14.05.2009 между должником, в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. и ООО "Мидас" был заключен договор N 1 м/и-09 на проведение инвентаризации материальных ценностей и основных средств, находящихся на балансе должника. 18.05.2009 заявитель сдал, а должник принял работу по акту приема-передачи выполненных работ N 1м/и-09.

Кредитор передал должнику инвентаризационные описи, тем самым выполнив свои обязательства по договору. Стоимость работ составила 25 000 рублей. Со стороны должника обязательства не исполнены.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в порядке исполнения условий договора комиссией председателя комиссии Шарафеева И.Р. и членов комиссии Галиуллина Р.Р., Маневич П.Б., Хабибуллина Г.Н. составлены: инвентаризационная опись основных средств N 1, состоящая из 97 объектов оценки; инвентаризационная опись незавершенного строительством N 2; инвентаризационная опись дебиторской задолженности N 3; инвентаризационная опись основных средств жилого фонда N 4.

Учитывая положения статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г..N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", проанализировав деятельность привлеченных арбитражным управляющим специалистов, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, объема и разновидности имущества, подлежащего инвентаризации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности привлечения к работе по инвентаризации привлеченных лиц и оплаты произведенной работы.

Доказательств того, что конкурсный управляющий, привлекая указанных лиц, действовал с нарушение п.1. ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств необоснованности размера оплаты, превышения стоимости подобных услуг, отсутствуют доказательства необоснованности привлечения лиц для проведения инвентаризации имущества должника.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 года по делу N А65-6562/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению инвентаризации.

Взыскать с СХПК "Алга", Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Сарлы, в пользу ООО "Мидас", г. Казань, 25 000 руб. задолженности по оплате услуг привлеченных лиц по инвентаризации имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е. А. Серова