Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-9911/11

13 октября 2011 г.

Дело N А65-6562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева И.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 года принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга", Азнакаевский район, Шарафеева И.Р., выразившиеся в не представлении конкурсным управляющим в течение месяца собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника незаконным по делу N А65-6562/2009 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Алга" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 года в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 348 181 руб. недоимки, а также требование в размере 1 925 398 руб. 99 коп. недоимки, 1 937 223 руб. 33 коп. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился уполномоченный орган с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Шарафеева И.Р., выразившиеся в не представлении конкурсным управляющим в течение месяца собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года жалоба удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 г., мотивирует тем, что 01 августа 2010 года был передан последний отчет N 13м-10 по определению рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику по состоянию на 1 июля 2010 года. При этом 10 августа 2010 года конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 25 августа 2010 года с повесткой дня об утверждении предложения о продаже имущества должника. Полагает, что 25 августа 2010 года на собрании кредиторов было утверждено предложение о продаже.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что в нарушение п.1 ст.139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. в течение месяца не представлял собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Ненадлежащее исполнение Шарафеевым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника привело к грубому нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, причинение убытков, увеличение расходов на процедуру конкурсного производства, снижение процента вероятности погашения реестра требований кредиторов, в том числе задолженности уполномоченного органа в связи с необоснованным расходованием средств должника.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности бездействия конкурсного управляющего Шарафеева И.Р., правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 г., оценка имущества должника проведена, составлены отчет N 2м/1-10 от 1.03.2010 г., отчет N 2м/2-10 от 1.03.2010 г., отчет N 2м/4-10 от 1.03.2010 г., отчет N 13м-10 от 1.07.2010 г.

Отчет N 13м-10 об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) получен конкурсным управляющим 1 августа 2010 г., согласно акту приема-передачи выполненных работ N 13м-10.

В соответствии с п.1 ст.179 Закона о банкротстве, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на собрании кредиторов должника принималось решение о продаже имущества и имущественных прав должника единым лотом, как имущественный комплекс, согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шарафеевым И.Р. возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о ненадлежащим исполнении Шарафеевым И.Р.обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Злоупотребление правами в данной ситуации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 года по делу N А65-6562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд /С.Ю. Каплин