Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-14209/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А65-6562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Липкинд Е.Я., Юдкин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Азнакаево на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Шарафеева И.Р., Республика Татарстан, Азнакаевский район по делу N А65-6562/2009 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга", Республика Татарстан, Азнакаевский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Алга", Азнакаевский район, ОГРН 1021601570902, ИНН 1643005575 (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 в состав второй очереди реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга", Азнакаевский район, ОГРН 1021601570902, ИНН 1643005575 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 348 181 руб. недоимки, а также требование в размере 1 925 398 руб. 99 коп. недоимки, 1 937 223 руб. 33 коп. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга", Азнакаевский район, Шарафеева И.Р., выразившиеся в привлечении конкурсным управляющим организации для проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение Шарафеевым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, что повлечет за собой причинение убытков, увеличение расходов на процедуру конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Шарафеева И.Р., Республика Татарстан, Азнакаевский район по делу N А65-6562/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела между ООО "Мидас" и конкурсным управляющим должника заключен договор на возмездное оказание услуг N 1м/и-09 от 14.05.2009 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условий договора ООО "Мидас" приняло на себя обязательство по проведению инвентаризации материальных ценностей и основных средств, находящихся на балансе должника по состоянию на 15 мая 2009 г. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве оснований для признания действий конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. незаконными, уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий имеет высшее юридическое образование, прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, и, учитывая, небольшой объем инвентаризированного имущества, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении сторонней организации для проведения инвентаризации имущества.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению организации для проведения инвентаризации, повлекли увеличение расходов на проведение конкурсного производства, снижение процента вероятности погашения реестра требований кредиторов и в том числе задолженности перед уполномоченным органом.

Судебная коллегия на основании доказательств имеющихся в материалах дела считает вышеуказанный довод апелляционной жалобы необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего имеется право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Также, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств в подтверждении своего довода, что отсутствовала необходимость в привлечении сторонней организации для проведения инвентаризации имущества.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованно цене.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывать необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А65-6562/2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 г. по делу N А65-6562/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению инвентаризации. С должника в пользу ООО "Мидас" взыскано 25 000 руб. задолженности по оплате услуг привлеченных лиц по инвентаризации имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Шарафеева И.Р., Республика Татарстан, Азнакаевский район по делу N А65-6562/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Шарафеева И.Р., Республика Татарстан, Азнакаевский район по делу N А65- 6562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд А.А. Юдкин