Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13314/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А65-6562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий СХПК "Алга" Шарафеев И.Р. (паспорт),

от иных лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева И.Р., Республика Татарстан, г. Азнакаево на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева И.Р. от 04 октября 2011 года по делу N А65-6562/2009 года (судья Иванов О.И.) о признании СХПК "Алга", Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Сарлы, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Алга" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 г. отказано

во включении требования Открытого акционерного общества "Камазернопродукт", Высоокогорский район, в реестр требований кредиторов должника. Требования открытого акционерного общества "Камазернопродукт", Высоокогорский район, признаны обоснованными в размере 576 630 руб. долга и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2011 года поступила жалоба Открытого акционерного общества "Камазернопродукт" (далее по тексту - заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего (СХПК) "Алга" Шарафеева И.Р., выразившиеся в:

1. не обеспечении сохранности имущества СХПК "Алга", а именно: восемнадцати голов крупнорогатого скота, полученного от бывшего руководителя должника;

2. не проведении инвентаризации части имущества и оценки, а именно: восемнадцати голов крупнорогатого скота, полученного от бывшего руководителя должника;

3. не внесении в отчет о деятельности и о движении денежных средств достоверных сведений о ходе фактической реализации имущества должника;

4. незаконной реализации имущества СХПК "Алга", полученной с ответственного хранения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года жалоба ОАО "Камазернопродукт" удовлетворена.

Судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарафеева И.Р., выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества СХПК "Алга", а именно: восемнадцати голов крупно-рогатого скота, полученного от бывшего руководителя должника.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарафеева И.Р., выразившиеся в не проведении инвентаризации части имущества и оценки, а именно: восемнадцати голов крупно-рогатого скота, полученного от бывшего руководителя должника.

В связи с отказом заявителя, прекращено производство по рассмотрению требований по жалобе, а именно: о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК Алга" Шарафеева Ильдара Рифовича, выраженные в не внесении в отчет о деятельности и о движении денежных средств достоверных сведений о ходе фактической реализации имущества должника; о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева Ильдара Рифовича, выраженные в незаконной реализации имущества СХПК "Алга", полученной с ответственного хранения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Алга" Шарафеев Ильдар Рифович просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

От ОАО "Камазернопродукт" по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котом просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий СХПК "Алга" Шарафеев И.Р. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева И.Р. от 04 октября 2011 года по делу N А65-6562/2009 года исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, что 09.11.2009 г. в соответствии с актом приема-передачи ООО "Алга" передало, а СХПК "Алга" приняло 330 голов крупного рогатого скота (КРС) и 16 голов лошадей, на основании нижеизложенного.

Судебной коллегией из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в соответствии с данными указанными в отчете об оценке имущества должника, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Мидас", у должника имеется крупнорогатый скот в количестве 342 голов, рыночной стоимостью 588 800 рублей, а также лошади в количестве 16 голов, рыночной стоимостью 176 700 рублей.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 09 ноября 2009 г. подписанного директором ООО "Алга" Мифтаховым В.Г. и конкурсным управляющим СХПК "Алга" Шарафеевым И.Р., достоверно подтверждается факт передачи от ООО "Алга" 360 голов КРС и 16 голов лошадей. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Также из содержания вышеуказанного акта приема-передачи не усматривается, что он является предварительным, в соответствии с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о составлении двух актов от 09 ноября 2009 г. одного предварительного на передачу 360 голов КРС и 16 лошадей и другого окончательного на передачу 330 голов КРС и 16 лошадей.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных доказательств подтверждающих незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившимися в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в не проведении инвентаризации части имущества должника, а именно 18 голов крупнорогатого скота, что в свою очередь повлекло неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновано указано на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия, либо падежа 18 голов крупнорогатого скота.

Кроме того, на торги по продаже имущества должника, согласно публикации, выставлено КРС - 342 головы и 16 лошадей.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Алга" Шарафеева И.Р. от 04 октября 2011 года по делу N А65-6562/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева