Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-11548/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-25043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11548/2011) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-25043/2009(судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на действия временного управляющего ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" Мельникова И. Г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт"

при участии:

от ФНС: Асанова Т.Н., доверенность от 01.02.2011

от временного управляющего: не явился

от иных лиц: не явились

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 было отказано в признании общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" (ОГРН 1024701650984; место нахождения: 188742, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Лосево; далее - ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено и в отношении ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2010.

27.09.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 371 084 руб. 78 коп., из них: 648 947 руб. 50 коп. - основной долг, 509 562 руб. 28 коп. - пени, 212 575 руб. - штраф (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 28.12.2010 требование ФНС в размере 1 371 084 руб. 78 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

11.03.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской поступило заявление ФНС о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" без участия уполномоченного органа, что нарушило права и законные интересы последнего.

Определением суда от 31.05.2011 отказано ФНС в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционные доводы ФНС повторяют позицию уполномоченного органа в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор должника - ОАО Банк "Петрокоммерц" просит отказать ФНС в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение от 31.05.2011 и установить факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель ОАО Банк "Петрокоммерц" просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу вышеприведенных норм временный управляющий о проведении первого собрания кредиторов уведомляет только тех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определения, на основании которого они имеют право на участие в первом собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим 12.10.2010, то есть в установленный статьей 72 Закона о банкротстве срок проведения такого собрания до окончания процедуры наблюдения, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А56-25043/2009 процедура наблюдения была введена на срок до 22.10.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФНС было назначено на 16.12.2010.

Таким образом, на указанную дату (12.10.2010) уполномоченный орган не являлся кредитором должника, так как его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области только 28.12.2010.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо стать участником первого собрания кредиторов не может.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт не выносился.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в те сроки, которые прямо обозначены в Законе (не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что временным управляющим Мельниковым И.Г. указанное требование закона было соблюдено.

Доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий нарушил положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в связи с тем, что не основаны на нормах права и материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт", уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что временный управляющий не уведомил уполномоченный орган о проведении первого собрания кредиторов и тем самым нарушил право ФНС на участие в первом собрании кредиторов также правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что статус кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов, уполномоченный орган приобрел лишь 28.12.2010, то есть после проведения первого собрания кредиторов.

Следовательно, неуведомление ФНС о проведении первого собрания кредиторов 12.10.2010 в любом случае не могло повлиять на права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора до даты получения соответствующего статуса, позволяющего голосовать на таком собрании.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-25043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова