Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-23778/11

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А40-2469/11- 36-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: Б.В.Стешана, И.А.Титовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М.Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегастройконтракт"

На определение от 13 июля 2011 г.. по делу А40-2469/11 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Горбуновой Н.Ю.

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегастройконтракт"

по рассмотрению требований ООО "Стройцентр"

При участии:

Представитель ООО "Мегастройконтракт": Антипенков А. А. по дов. от 01.07.2011 г.. N 01-07-11

Временный управляющий ООО "Мегастройконтракт": Викторова Е. Ю. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г..

Представитель ООО "Стройцентр": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г.. в отношении ООО "Мегастройконтракт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова Е.Ю.

Определением от 13 июля 2011 г.. возвращено ООО "Мегастройконтракт" встречное исковое заявление о признании договора недействительным, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2011 г.

ООО "Мегастройконтракт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм, а соответственно определение подлежит отмене.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Временный управляющий в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

ООО "Стройцентр" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в деле о банкротстве N А40-2469/11-36-12Б рассматриваются требования конкурсного кредитора ООО "Стройцентр", предъявленные в связи с неисполнением должником обязательств по договору аренды имущества N 55/1 от 30.08.2008 г.

Данные требования заявлены в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение данных требований отложено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках заявленных требований, должник заявил встречный иск и оспаривает договор аренды имущества N 55\1 от 30.08.2008 г..

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность предъявления должником встречного искового заявления при рассмотрении судом требования кредитора к должнику.

Доводы иска являются возражениями должника и могут быть представлены в судебном заседании, как отзыв должника, при рассмотрении обоснованности заявленных требований кредитора.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы суда первой инстанции обоснованными и основанными на нормах права, а опровергающие их доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г.. по делу N А40-2469/11- 36-12Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мегастройконтракт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан И.А.Титова