Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-4673/09

г. Томск

Дело N 07АП-4673/09( А45-20820/2008-50/290)

10.08.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления составлен 10 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Галкина Т.А., доверенность от 10.01.2008 г.

от ответчика: Васильченко И.В., доверенность от 13.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу N А45-20820/2008-50/290 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Наджа Н. И.

к ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект"

о возмещении убытков, причиненных неосновательным списанием акций с лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Акционер Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" Наджа Надежда Ивановна (Истец, Наджа Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Институт "Сибсельхозтехпроект" (ответчик, ЗАО "Сибсельхозтех проект" о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием 145 акций с ее лицевого счета. С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Наджа Н.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 930 000 рублей убытков, 95 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости акций, 43 647 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, 1 722 рубля - судебные издержки за копирование материалов, представляемых в суд и ответчику.

Исковое требование о взыскании убытков Наджа Н.И. обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей: общество несет ответственность в соответствии со статьями 15, 309, 393, пунктом 3 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в том числе по ведению и хранению реестра акционеров. По мнению истицы, ответчик нарушил правила, установленные пунктом 2 статьи 31, пунктом 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", часть 1 статьи 45 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункты 7.3.1, 3.4.2 Положения "О ведении реестра владельцев ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года исковые требования Наджа Н.И. удовлетворены. В пользу истицы с ЗАО "Сисельхозтехпроект" взысканы убытки, причиненные неосновательным списанием с ее счета акций в сумме 5 930 000 рублей, 95 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости акций, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 339 рублей и 1 722 рубля в возмещение расходов за копирование документов.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ЗАО "Сибсельхозтехпроект" подана апелляционная жалоба. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанцииё принять по делу новый судебный акт, которым отказать Наджа Н.И. в удовлетворении иска.

Апеллянт приводит следующие доводы.

Согласно выписке из реестра акционеров от 09.02.2009 года является бесспорным доказательством восстановления на лицевом счете Наджа Н.И. ранее необоснованно списанных акций. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу Наджа Н.И. убытков.

Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства отчет независимого оценщика ООО "Ампир" о рыночной стоимости 145 акций.

В отзыве на апелляционную жалобу Наджа Н.И. приведенные в жалобе доводы не признала. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибсельхозтехпроект" апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать Наджа Н.И. в удовлетворении иска.

Представитель Наджа Н.И. в судебном заседании указывает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению, и принял законный и обоснованный судебный акт. Апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу N А45-20820/2008-5-/290 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что ответчик ЗАО "Сибсельхозтехпроект" нарушил обязательство перед истицей Наджа Н.И. по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров, возложенное на общество действующим законодательством: общество без передаточного распоряжения владельца ценных бумаг произвел операции по лицевому счету акционера; в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров, 145 акций помимо воли истицы выбыли из ее законного владения. Суд указал, что списание акций с лицевого счета Наджа Н.И. привело к утрате ею статуса акционера, но не освободило ответчика от обязанности возместить Наджа Н.И. убытки.

Ответственность ответчика суд определил общими правилами возмещения убытков за неисполнение обязательства: статьей 15, статьей 309, частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, истец Наджа Н.И. являлась акционером ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", владела 145 акциями названного общества, что составляло 4,64% голосующих акций общества.

В период с 07 марта 2007 года по 12 сентября 2008 года ответчик незаконно, без передаточного распоряжения владельца списал, соответственно, 30 и 115 акций, которые были погашены.

Решением общего собрания ЗАО "Сибсельхозтехпроект" от 20.10.2008 года количество размещенных акций общества было уменьшено на 115 погашенных акций (с 3120 до 3 005), что повлекло уменьшение уставного капитала с 1 020 240 рублей до 982 635 рублей.

Полагая, что незаконными действиями ответчика ей причинены убытки, Наджа Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, с момента государственной регистрации общества.

В силу части 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записей в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера.

Согласно пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27, внесение в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги осуществляется при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом.

Суд первой инстанции установил, что списание акций было произведено ответчиком незаконно, то есть без согласия истца, без передаточного распоряжения владельца акций Наджа Н.И. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Однако, признавая факт незаконного списания акций, ответчик как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ЗАО "Сибсельхозтехстрой", утверждал, что им добровольно восстановлены права Наджа Н.И.

Суд первой инстанции подробно исследовал этот довод ответчика, что отражено в мотивировочной части решения и дал ему правильную оценку, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, признав его несостоятельным.

Порядок внесения записей в реестр владельцев ценных бумаг установлен статьей 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.

Согласно статье 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", система ведения реестра владельцев ценных бумаг есть совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг лиц и учет их прав в отношении ценных бумаг.

Суд, оценив доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал, что ответчик не представил надлежащие документы, подтверждающие законность зачисления на счет Наджа Н.И. в период судебного разбирательства 145 акций и является ли сам ответчик законным владельцем акций, чтобы произвести их зачисление.

Представленное ЗАО "Сибсельхозтехпроект" передаточное распоряжение от 09.02.2009 года при отсутствии сведений о том, кем и за счет каких средств были приобретены акции, опровергают утверждение ответчика о восстановлении прав Наджа Н.И.

14.05.2009 года Наджа Н.И. обратилась регистратору ЗАО Новый регистратор" с заявлением о выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг ответчика по лицевому счету N 49 и лицевому счету N 34. В выдаче информации истице отказано в связи с отсутствием таковой об истице как зарегистрированном лице.

После повторного обращения Наджа Н.И. в июле 2009 года в выдаче информации истице отказано по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил правоустанавливающие документы, необходимые для операций с акциями, в результате проведения которых, как утверждает ответчик, права Наджа Н.И. полностью восстановлены. Выписка из реестра не является правоустанавливающим документом, ни ценной бумагой, и, следовательно, надлежащим доказательством по делу. Ответчик не вправе по своему усмотрению проводить операции по лицевым счетам акционеров: самостоятельно списывать, зачислять акции на лицевые счета других лиц.

Исходя из понятия права собственности, статей 209, 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть передано только управомоченным лицом (собственником) на основании сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик - ЗАО "Сибсельхотехпроект", являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами, установленными главой 25 Гражданского кодекса РФ, - из норм о возмещении убытков.

Правильно установив факт неправомерных действий ответчика, причинение истце убытков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Довод апелляционный жалобы ЗАО "Сибсельхозтехпроект" о незаконном принятии судом в качестве доказательства размера причиненных Наджа Н.И. убытков - необоснован.

Из материалов дела следует, что истец представил в обоснование своих требований отчет ООО "Ампир"; ответчик - отчет ЗАО "Академоценка".

Ответчик не представил замечаний в суд первой инстанции об отчете ООО "Ампир".

Истец возражал против отчета, представленного ответчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений.

Суд подробно исследовал оба отчета, отразил это в мотивировочной части решения, признал достоверным отчет ООО "Ампир" о рыночной стоимости 145 акций.

Апелляционный суд считает, что принятый судом первой инстанции отчет ООО "Ампир" выполнен в соответствии с требованиями к содержанию и оформлению отчета, предусмотренными ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решение суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства названного отчета - обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - на день предъявления иска.

Суд первой инстанции правильно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств по настоящему делу : истец представил документы, свидетельствующие о том, что он являлся акционером общества и впоследствии был исключен из реестра. Ответчик, возражая против иска, обязан доказать, что акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Ответчик таких доказательств не представил, что является основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков, составляющих стоимость списанных акций.

Довод апеллянта о том, что 145 акций на момент списания составляли 4,64% - несостоятелен: на день предъявления иска Наджа Н.И. они составляли 4, 83% уставного капитала.

Таким образом ни один из доводов апелляционной жалобы не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как решение принято судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу N А45-20820/2008-50/290 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Кайгородова М. Ю.