Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 20АП-3699/11

город Тула

03 октября 2011 г.

Дело N А23-800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТОН", Калуга, (ОГРН 1024001432443) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2011 года по делу N А23-800/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Доминиум", г. Калуга, (ОГРН 1034004414290) к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН", Калуга, (ОГРН 1024001432443), о расторжении договора, выселения и о взыскании 783 296 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминиум" (далее - ООО "Доминиум") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атон" (далее - ООО "Атон") о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 17.02.2009 N 2/09, выселении ответчика из нежилого помещения магазина на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, площадью 179,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 99, о взыскании задолженности по договору аренды от 17.02.2009 N 2/09 в сумме 783 296 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 17.02.2009 N 2/09 в сумме 543 224 руб., задолженность по договору аренды от 01.02.2010 N 2/10 в размере 240 072 руб., а всего - 783 296 руб., заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 17.02.2009 N 2/09, и в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения магазина на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, площадью 179,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 99, просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением Арбитражного суда калужской области от 23 июня 2011 года производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 17.02.2009 N 2/09, заключенного между ООО "Доминиум" и ООО "Атон" и выселения ООО "Атон" из нежилого помещения магазина на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, площадью 179,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 99, прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2011 года с ООО "Атон" в пользу ООО "Доминиум" взыскана задолженность в сумме 783 296 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Атон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он занимает помещение, за которое истец взыскивает арендные платежи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

17.02.2009 между ООО "Доминиум" (арендодате ль) и ООО "Атон" (арендатор) был заключен договор аренды N 2/09 нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель сдает в аренду помещение магазина, общей площадью 179,7 кв. м на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 99. Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2009 по 31.01.2010.

Право собственности арендодателя на данное помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2005 серии 40 КЕ N 0041995 (л.д. 64), от 01.11.2005 серии 40 КЕ N 0037001 (л.д. 61) (п. 1.1 договора).

Из материалов дела следует, после окончания срока действия указанного договора аренды 01.02.2010 между сторонами был заключен договор аренды N 2/10 (л.д. 65-67), предметом которого явилась передача в аренду ответчику того же нежилого помещения, что и по договору от 17.02.2009 N 2/09.

Срок действия договора аренды от 01.02.2010 N 2/10 установлен сторонами с 01.02.2010 по 30.04.2010.

В п. 3.1 договоров аренды N 2/09 от 17.02.2009 и N 2/10 от 01.02.2010 стороны установили размер арендной платы 720 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц. Сумма арендной платы не включает в себя расходы по оплате услуг электроснабжения, водоснабжения, канализации, услуг телефонной связи, а также сумму НДС.

В соответствии с п. 3.2 спорных договоров арендатор производит арендные платежи в размере 129 384 руб. в месяц без НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендных платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца подлежащего оплате.

11.01.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении из арендуемого помещения и о погашении имеющейся у него задолженности по арендной плате, в связи с нарушением условий заключенных договоров аренды.

Требования истца о погашении задолженности по арендной плате было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Доминиум" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что он не занимает спорное помещение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по арендной плате, проверен судом области и обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела и опровергнутый актом обследования спорного помещения от 28.12.2010, из которого следует, что ООО "Атон" использует арендные площади под торговые помещения (магазин).

Кроме того, суд области учел, что юридическим адресом ответчика является г. Калуга, ул. Ленина, 99; изменений в учредительные документы в отношении юридического адреса общества не вносилось.

Суд области установил, что по ноябрь 2010 года ответчик уплачивал арендные платежи разными суммами, в результате чего по состоянию на 30.04.2010 у него образовалась переплата в сумме 86 848 руб., однако и после этого ответчик продолжал уплачивать арендные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что ООО "Атон" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об освобождении арендуемого помещения и сдаче его арендодателю по акту приема-передачи. Наличие задолженности по арендной плате по двум указанным договорам в сумме 783 296 руб. ответчик не оспаривает, доказательств оплаты аренды в полном объеме суду не представил.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды от 17.02.2009 N 2/09, от 01.02.2010 N 2/10 в сумме 783 296 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком объекта аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеются акты приема-передачи к обоим договорам аренды, из которых следует, что арендатор принял от арендодателя объект аренды. Доказательств возврата объекта аренды арендодателю ответчик не представил, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате аренды независимо от фактического использования помещений.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2011 года по делу N А23-800/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева