Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-1484/15 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - кредитные организации - рассрочка - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-1484/15

г. Тула

8 апреля 2015 г.

Дело N А23-800/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-800/2011, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доминиум" (г. Калуга, ОГРН 1034004414290, ИНН 4027061784) к обществу с ограниченной ответственностью "Атон" (г. Калуга, ОГРН 1024001432443, ИНН 4029002720, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русский мех" (г. Калуга, ОГРН 1024001197373, ИНН 4026001207), о взыскании 783 296 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-800/2011.

Определением от 16.03.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.04.2015 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В адрес апелляционного суда 27.03.2015 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича поступили квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес, лиц участвующих в деле, а также ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированное тем, что для решения вопроса об устранении нарушений, неустраненных в указанный судом срок, необходимо получение справок из налогового органа о наличии у организации расчетных счетов и из кредитной организации об отсутствии средств на этих счетах, поскольку общество намерено подать ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суд от 30.03.2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.04.2015

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Судебные акты были направлены заявителю 17.03.2015 и 31.03.2015 по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и адресам, имеющимся в материалах дела: 248001, г. Калуга, ул. Ленина, д. 99; 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 12, кв. 12, и 248000, г. Калуга, ул. Московская, д. 290.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 17.03.2015 18:28:55 МСК и 31.03.2015 12:49:08 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации, то общество, не получая почтовую корреспонденцию, исходящую от суда, могло из этого источника получить информацию об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В настоящий момент в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда вернулись почтовые конверты с отметкой ФГУП "Почта России" - "иные обстоятельства", "отсутствие адресата по указанному адресу", а так же в адрес суда вернулось уведомление о вручении заказного письма адресату, что подтверждается подписью получателя от 26.03.2015.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 07.04.2015 10:02 МСК по электронной почте от заявителя жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, заявителем приложен документ ИФНС по Ленинскому округу города Калуги от 01.04.2015, содержащий сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в которых указаны два расчетных счета заявителя, справка (подтверждение) от 26.03.2015 N 488/оп филиала АКБ "ФОРА-Банк" (АО), согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810700010003768 в филиале АКБ "ФОРА-Банк" (АО) по состоянию на 26.03.2015 составляет 0 рублей 00 копеек, а так же справка (подтверждение) от 03.04.2015 N 544/оп филиала АКБ "ФОРА-Банк" (АО), согласно которой 05.12.2014 в филиале АКБ "ФОРА-Банк" (АО) в городе Калуга открыт специальный расчетный счет ООО "Атон" N 40702810700010003768.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что справка от 05.12.2014 не содержит сведений о том, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Атон" N 40702810700010003768 не позволяет обществу уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Таким образом, общество, заявляя суду апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, документально не подтвердило, что имущественное положение не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, на дату обращения в суд с апелляционной жалобой

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атон" Гаценко Александра Филипповича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-800/2011 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова