Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 10АП-8445/11

г. Москва

05 октября 2011 года

Дело N А41-К2-7380/06

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Знаменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 ТОО "Преображение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Степанович.

Конкурсный управляющий ТОО "Преображение" обратился в Арбитражного суда Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 конкурсное производство в отношении ТОО "Преображение" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Знаменское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ЗАО "Знаменское" подлежащей возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В силу данной нормы процессуального права не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства определение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, первоначально ЗАО "Знаменское" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу 23.05.2011 (том 11 л.д. 7-11).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" на определение от 26.04.2011 прекращено (том 11 л.д. 125-132).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражным апелляционным судом (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь императивной нормой процессуального права, исключает возможность проверки законности и обоснованности в порядке апелляционного производства судебного акта, вступившего в законную силу, повторная апелляционная жалоба ЗАО "Знаменское" подлежит возврату.

В отношении судебных актов, вступивших в законную силу, может быть использовано кассационное и надзорное производство, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Осуществление права на обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ЗАО "Знаменское" на определение от 26.04.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю ЗАО "Знаменское".

Судья

М.В. Игнахина