Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-23868/11

г. Москва

Дело N А40-142128/10-51-1205

06 октября 2011 г.

N 09АП-23868/2011 - ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011 г.

по делу N А40-142128/10-51-1205, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 109428, Москва, Рязанский пр-т, д.10)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 127006, Москва, ул.Каретный ряд, 2/1)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по городу Москве,

Общество с ограниченной ответственностью "Фаулз"

о взыскании 1 492 669 руб.84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) : не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Лыкова Е.В. по доверенности N Д11/7182 от 09.02.2011 года;

от третьих лиц: от ООО "Фаулз" - Дуадзе М.Н. по доверенности от 05.10.2011 года, от Территориального управления Росимущества по городу Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 1 492 669 руб.84 коп..

Решением суда от 14.07.2011 года требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку Департамент имущества города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, Территориального управления Росимущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей ответчика и ООО "Фаулз", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 2032 от 02.10.2009 года "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г.Москвы", в соответствии с которым нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, дом 20, стр.1, составляющее имущество казны Российской Федерации, передано в собственность города Москвы, Положение о Департаменте имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП, в соответствии с которым Департамент города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, а также на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по вышеназванному адресу и задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2010 года в сумме 1 492 669 руб.84 коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, и обязанности в силу положений ст.210, ст.ст.309-310, ст.539, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплатить истцу документально подтвержденную задолженность.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом первой инстанции задолженности неправомерно, по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Фаулз" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 01-00060/08 от 22.01.2008 года и Дополнительное к нему соглашение от 24.12.2009 года, по условиям которых арендодатель сдает на срок до 01.07.2015 года, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 4 523,90 кв.метров, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, дом 20, стр.1, для использования под размещение "Ереванского гостевого дома".

Согласно Акта осмотра нежилых помещений N 4022 от 31.03.2010 года и N 01-00009/11 от 28.12.2010 года, фактически занимаемая ООО "ФАУЛЗ" площадь в указанном строении составляет 4 838,4 кв.метров.

В соответствии с пунктом 5.4.4. договора аренды, в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи, арендатор самостоятельно обязан заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.

Согласно пункта 5.4.12. договора аренды, арендатор обязан самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др..

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Исходя из условий заключенного Департаментом имущества города Москвы договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Фаулз", обязан заключить с истцом соответствующий договор энергоснабжения и самостоятельно или за свой счет принимать все меры для обеспечения функционирования энергоснабжения. Департамент имущества города Москвы не является стороной по договору энергоснабжения, а также потребителем тепловой энергии в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, следовательно, оснований по оплате услуг за иных юридических лиц у Департамента имущества города Москвы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "Мосэнерго" к ответчику необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011 года по делу N А40-142128/10-51-1205 - отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании долга в сумме 1 492 669 руб.84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску 27 926 руб.70 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова