Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-26109/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-142128/10-51-1205

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.

по делу N А40-142128/10-51-1205, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского проспект, д. 101, корп. 3)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер, д. 3, корп. Б)

2) Общество с ограниченной ответственностью "ФАУЛЗ"

(ОГРН 1027700402806, 103012, г. Москва, ул. Никольская, д. 11/13, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 N 12-07/023-286;

от ответчика: Лыкова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 5Д

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности за поставленную тепловой энергии в сумме 1 492 669 руб. 84 коп.

Решением суда от 17.07.2011 г. требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2011 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. исковые требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с января по март 2010 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии через присоединенную сеть в помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 на общую сумму 1 492 669 руб. 84 коп., собственником которых является город Москва.

Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Договор энергоснабжения между ОАО "Мосэнерго" и Департаментом имущества города Москвы не заключен. Однако между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате отпущенной за спорный период тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 492 669 руб. 84 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с января по март 2010 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 492 669 руб. 84 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии по мотиву отсутствия у него на балансе энергопринимающего устройства, неоснователен, поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии для теплоснабжения здания по вышеназванному адресу установлен и стороной ответчика не опровергнут.

Ссылки ответчика о невозможности применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, подлежат отклонению, поскольку указанный порядок может быть применен по аналогии при внедоговорном потреблении в связи с отсутствием иного установленного законом способа расчёта количества потреблённой тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе помещений - ООО "Фаулз", несостоятельны и не могут быть приняты судом.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2008 г. между Департаментом имущество г. Москвы и ООО "Фаулз" заключен договор аренды нежилого помещения N 01-60/08 со сроком действия с 01.09.2007 г. по 25.08.2008 г., который был продлен до начала реконструкции, но не более, чем до 01.07.2015г. дополнительным соглашением от 24.12.2009 г.

При этом акт приема-передачи помещений подписан 06.08.2010 г., иных актов приема-передачи помещений, а также доказательств фактического пользования арендатором помещений в спорный период не представлено.

Помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы, при этом согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы на содержание имущества возложена на собственника имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-142128/10-51-1205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П. Седов Н.В. Юркова