Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-4499/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - нежилые помещения - госстрой - отсутствие договора - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-4499/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-142128/10-51-1205, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о взыскании 1 492 669 рублей 84 копеек задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "ФАУЛЗ" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции постановлением от 18.12.2012 названные судебные акты оставил в силе.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную истцом в спорный период тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (департамент) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение департаментом обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2010 года через присоединенную сеть в помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садово-Спасская, д.20, стр. 1 на общую сумму 1 492 669 рублей 84 копейки, собственником которых является город Москва.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды указали, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Количество переданной тепловой энергии, отпущенной на отопление упомянутых помещений, было проверено судами и признано соответствующей Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Доводы заявителя, в частности о том, что надлежащим плательщиком по спорной задолженности является ООО "ФАУЛЗ" в соответствии с заключенным между ним и департаментом договором аренды нежилого помещения от 22.08.2008 N 01-60/08, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у него оснований для оплаты тепловой энергии ввиду отсутствия договора с истцом отклоняется как безосновательный. Из судебных актов не следует, что департамент, возражая против иска, указал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким действовавшим в спорном периоде законодательством предусматривалось освобождение собственника от оплаты поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение тепловой энергии. Из судебных актов нижестоящих инстанций не следует также, что, ссылаясь на неиспользование ответчиком соответствующего нежилого помещения, департамент надлежащим образом подтвердил отсутствие в этом помещение энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-142128/10-51-1205 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова