Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 10АП-7294/11

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А41-16060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ИНН: 7715821833, ОГРН: 1107746603535): представитель не явился, извещен,

от должника - Общества с о ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (ОГРН: 1035002450097): Ветрова О.В. представитель по доверенности от 27.04.2011 г., паспорт 5403 785998, выдан 06.01.2004 г.,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Р.В.: представитель не явился, извещен,

от конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Партнер": представитель не явился, извещен,

от конкурсного кредитора - Бусаровой О.А.: представитель не явился, извещен,

от конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Ревист": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-16060/10, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" в третью очередь удовлетворения в размере 74 382 267 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" (далее - ООО "Мистраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (далее - ООО "ТД "Подмосковье") в третью очередь удовлетворения в размере 74 382 267 рублей 60 копейки (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года требование ООО "Мистраль" к ООО "ТД "Подмосковье" в сумме 74 639 723 рубля 15 копеек из них 60 120 000 рублей основного долга, 14 519 723 рубля 15 копеек процентов за пользование заемными средствами признано обоснованным (л.д.67).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД "Подмосковье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 16 июня 2011 года по делу N А41-16060/10 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать ООО "Мистраль" в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов требования к должнику в сумме 74 639 723 рубля 15 копеек, в том числе: 60 120 000 рублей - основной долг, 14 519 723 рубля 15 копеек - проценты за пользование заемными средствами (л.д.71-73).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Мистраль", представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, временного управляющего ООО "ТД "Подмосковье" Лапидус Р.В., представителя конкурсного кредитора Бусаровой О.А., представителя ООО "Партнер", представителя ООО "Ревист" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В суде апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Торговый Дом "Подмосковье", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года. Заявление Сбербанка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Подмосковье" признано обоснованным. В отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения обоснованности заявления Сбербанка России о признании ООО "Торговый дом "Подмосковье" несостоятельным (банкротом) постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года в отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лапидус Р.В.

Указанный судебный акт, судом кассационной инстанции изменен и отменен не был.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2008 года между "ДОРЛЕТЕ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") был заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме равной 60 120 000 рублей под процентную ставку равную Ставке рефинансирования Центрального Банка России на дату предоставления займа умноженной на коэффициент 1,05 в год не позднее 20 августа 2008 года. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 15 августа 2009 года и уплатить проценты в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 Договора займа) (л.д.7-11).

Подтверждением перечисления суммы займа является платежное поручение N 813 от 08.08.2008 года на сумму 60 119 994 рубля (л.д.15).

02 ноября 2010 года между ООО "Мистраль" и "ДОРЛЕТЕ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" был заключен договор N 01 - Ц уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" ("Должник") по заключенному между Должником и Цедентом Договору займа от 28.11.2008 года, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (абзац 2 пункта 1.1 Договора) (л.д. 16-18).

Из материалов дела также следует, что исполнение заемщиком - ООО "Ресурс" обязательств по возврату займодавцу суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа N 2-08D от 05.08.2008 г. было обеспечено поручительством Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подмосковье" по договору поручительства N ДП 2 - 08D от 05.08.2008 г.. (л.д. 12-14).

ООО "Мистраль" направило уведомление в адрес ООО "Ресурс", в адрес ООО "ТД "Подмосковье" о состоявшейся уступке прав требований, с предложением осуществить возврат полученной по договору займа суммы, а также процентов согласно Договору займа, всего в размере 74 639 723 рубля 15 копеек в срок до 12.11.2010 года (л.д. 20,22).

Письмом от 07.11.2010 г. ООО "Ресурс" сообщило о невозможности исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в связи с его тяжелой экономической ситуацией (л.д. 21).

Письмом N 28 от 17.11.2010 года ООО "ТД "Подмосковье" сообщает, что согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 года в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ТД "Подмосковье" утверждена Лапидус Р.В. (л.д.23).

В связи с этим обстоятельством ООО "Мистраль" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Подмосковье" в третью очередь в размере 74 382 267 рублей 60 копеек, в том числе: 60 120 000 рублей основного долга, 14 262 267 рублей 60 копеек процентов за пользование займом (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции (л.д. 67) заявление кредитора - ООО "Мистраль" удовлетворено.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании требований ООО "Мистраль" обоснованными и необходимости включения их в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Подмосковье".

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2008 г. к договору поручительства N ДП 2 - 08D от 05 августа 2008 г., заключенного между компанией "ДОРЛЕТЕ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" и ООО "Торговый Дом "Подмосковье", пункт 5.1 договора поручительства N ДП 2 - 08D от 05 августа 2008 г. изменен и изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 г.." (л.д. 83-84).

Кроме этого, пункт 3.1 договора поручительства N ДП 2 - 08D от 05 августа 2008 г. дополнен абзацем следующего содержания "поручительство прекращается в соответствии с п. 5.1 настоящего договора в случае прекращения его срока действия" (л.д. 83-84).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у ООО "Торговый Дом "Подмосковье" после 31.12.2009 г. отсутствовала обязанность по исполнению обязательств ООО "Ресурс" по договору займа от 05.08.2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Подмосковье" обоснованными, подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 16 июня 2011 года подлежащему отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-16060/10 отменить.

В удовлетворении требования отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина