Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24228/11

г. Москва

Дело N А40-24703/09-123(18)-78б

10 октября 2011 г.

N 09АП-24228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: Титовой И.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., вынесенное судьей Дербеневым А.А., по делу N А40-24703/09-123(18)-78б

по заявлению о признании ЗАО "Бета Линк" несостоятельным (банкротом)

(заявление конкурсного кредитора - ОАО "МТС" о привлечении Ковалевой М.А. и Анненкова В.И. к субсидиарной ответственности)

При участии сторон:

Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы": Матвеев К. А. по дов. от 15.12.2009 г.. N 1059/09, Самойлов А. В. по дов. от 29.09.2011 г.. N 0259/11

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Бета Линк": Астахов В. Г. по дов. от 27.09.2011 г..

Представитель Анненкова В.И: Марчук В. Н. по дов. от 15.03.2011 г..

Представитель Ковалевой М.А: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года) ЗАО "Бета Линк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мохова С.А.

Конкурсный кредитор - ОАО "МТС" в рамках дела о банкротстве ЗАО "Бета Линк" предъявил заявление о привлечении Ковалевой Марины Александровны и Анненкова Владимира Игоревича к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Бета Линк" в размере 932.793.810 руб. и взыскании с Ковалевой Марины Александровны и Анненкова Владимира Игоревича солидарно в пользу ОАО "МТС" 932.793.810 руб.

Определением суда от 25 июля 2011 г. в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - ОАО "МТС" к Ковалевой Марине Александровне и Анненкову Владимиру Игоревичу о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Бета Линк" в размере 932.793.810 руб. и взыскании с Ковалевой Марины Александровны и Анненкова Владимира Игоревича солидарно в пользу ОАО "МТС" 932.793.810 руб. отказано.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседания явился представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы", доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ЗАО "Бета Линк", Анненкова В.И с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Ковалевой М.А., извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о привлечении Ковалевой Марины Александровны и Анненкова Владимира Игоревича к солидарной субсидиарной ответственности мотивировано тем, что имущество для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди у должника отсутствует, вследствие чего бывший генеральный директор ЗАО "Бета Линк" Ковалева М.А. и акционер ЗАО "Бета Линк" Анненков В.И. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО "Бета Линк" в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73) настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 73 положения _ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника было возбуждено в марте 2009 г., то есть до дня вступления в силу ФЗ-73, в целях рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должен применяться Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 г.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Однако, возможность применения положений иных пунктов статьи 10 Закона о банкротстве указанным информационным письмом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры банкротства) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчика в банкротстве должника.

При этом сам факт и обстоятельства банкротства должника, а также вина в этом конкретных лиц могут быть установлены только в деле о банкротстве указанного юридического лица.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о привлечении учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 г. о признании ЗАО "Бета Линк" несостоятельным (банкротом) не содержит выводов суда о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также выводов, позволяющих квалифицировать действия учредителя и руководителя должника как первопричину доведения должника до банкротства.

Заявителем апелляционной жалобы также не представлено доказательств, свидетельствующих о вине указанных выше лиц в банкротстве должника.

В обоснование своих требований заявитель в суде апелляционной инстанции сослался на бухгалтерскую отчетность должника, а также на договора, которые в материалах дела отсутствуют, но по предположению заявителя должны быть у конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного определения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011, по делу N А40-24703/09-123(18)-78б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В. Бодрова

Судьи:

И.А. Титова С.Н. Овчинникова