Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-11813/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мищенко Н.Г., г. Самара на определение Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от 07 июля 2010 года по делу N А49-3252/2010 (председательствующий Сумская Т.В., судьи Никишова Т.Ф., Мишина И.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломовмолоко" (ОГРН 1065837031908), г. г. Нижний Ломов, Пензенская область,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мищенко Н.Г., г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от 07 июля 2010 года по делу N А49-3252/2010.

Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 07 июля 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 26 сентября 2011 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на нахождение в командировке и освобождение от работы в связи с болезнью, что по мнению заявителя сделало невозможным апелляционное обжалование вышеуказанного определения в установленные законом сроки.

Из имеющегося в материалах дела световой копии командировочного удостоверения следует, что арбитражный управляющий Мищенко Н.Г. находилась в командировке с 05 июля 2011 г. по 08 июля 2011 г., а из приложенной к апелляционной жалобе световой копии листка нетрудоспособности арбитражным судом апелляционной инстанции установлен период нахождения на больничном с 25 июля 2011 г. по 01 августа 2011 г. включительно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования в период с 09 июля 2011 г. по 24 июля 2011 г. и в период с 02. августа 2011 г. по 25 сентября 2011 г..

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным управляющим Мищенко Н.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Мищенко Н.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от 07 июля 2010 года по делу N А49-3252/2010.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить арбитражному управляющему Мищенко Н.Г., г. Самара.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд