Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-11753/11

г. Ростов-на-Дону

11 октября 2011 года

Дело N А32-3516/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-3516/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Климычеву Александру Павловичу

о выселении и взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-3516/2011 исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго") к индивидуальному предпринимателю Климычеву Александру Павловичу (далее - ИП Климычев А.П.) о выселении, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов удовлетворены частично.

С ИП Климычева А.П. в пользу МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскана задолженность по арендной плате за 2008 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 02.06.2011, а также расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное нарушением срока направления копии судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 11.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.08.2011 и истек 12.09.2011 (так как 11.09.2011 по календарю выходной день).

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 29.09.2011. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод представителя МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" о позднем направлении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 была направлена МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" 18.08.2011, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.

Кроме того, полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.08.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.09.2011 N 2859.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л., в т.ч. платежное поручение от 02.09.2011 N 2859.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов