Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 17АП-3005/10

г. Пермь

19 апреля 2010 г.

Дело N А50-40755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гребёнкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (далее - общество) - Раюшкина И.В. (доверенность от 25.11.2009);

от заинтересованного лица - Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми (далее - управление) - Даль А.В. (доверенность от 14.01.2010 N И-37-01-06-7),

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу управления

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010

по делу N А50-40755/2009

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению общества

к департаменту

заинтересованное лицо - управление

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность обществу земельного участка общей площадью 699,8 кв. м, кадастровый N 59:01:4410555:7, расположенного по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 4, просило обязать департамент принять решение о предоставлении обществу поименованного земельного участка, подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его обществу.

К участию в деле по ходатайству департамента привлечено управление.

Решением суда от 11.02.2010 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия департамента по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 699,8 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410555:7 по адресу: г.Пермь, Ленинский район, шоссе Космонавтов, 4. На департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи поименованного земельного участка, и направить указанный проект договора купли-продажи обществу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Управление с решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок в соответствии с действующим Генеральным планом города Перми 1972 года, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.08.1972 N 506, расположен на землях общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации. Данное обстоятельство заявитель подтверждает ссылкой на графическое изображение створа улиц Попова, Революции, шоссе Космонавтов с основного чертежа генерального плана 1972 года, совмещенное с дежурным адресным планом города Перми и границами земельного участка по шоссе Космонавтов, 4. При этом управление указывает, что осуществляя подготовку заключений о соответствии документов территориального планирования, градостроительного зонирования города Перми действующему законодательству, с помощью геоинформационных систем "ВЕГА" и Arc Gis, сопоставляет границы земельных участков с основным чертежом Генерального плана г. Перми. Факт нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования подтверждается также приказом департамента от 05.12.2008 N 1775-з, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок до начала расширения шоссе Космонавтов за счет земель населенных пунктов, в том числе за счет земель общего пользования площадью 699,8 кв. м. Испрашиваемый земельный участок используется неограниченным кругом лиц, так как на нем находится вход в подземный переход, что в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет отнести спорный участок к землям общего пользования.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Как указывает общество, в соответствии с действующей ранее градостроительной документацией, красные линии отражались на проектах детальной планировки или проектах планировки, а не в Генеральном плане, поэтому Генеральный план города Перми 1972 года не содержит сведений о красных линиях. Кроме того, представленная выкопировка створа улиц не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку не отражает действительную ситуацию и фактическое расположение зданий и сооружений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - 2-этажное здание магазина, лит.А, общей площадью 571,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, шоссе Космонавтов, 4. Государственная регистрация права собственности проведена 29.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 7).

Общество 20.10.2009 обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 699,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 4, под объект недвижимости - здание магазина (л. д. 20).

Письмом от 02.12.2009 N И-21-01-09-26144 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием на то, что этот участок фактически является землями общего пользования и приватизации не подлежит (л. д. 12).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Не принимая доводы департамента о наличии ограничений в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суду не представлено надлежащих доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410555:7 на землях общего пользования (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Суду не представлено какой-либо градостроительной документации, на которой были бы обозначены красные линии, что позволяло бы отнести испрашиваемый земельный участок к землям общего пользования.

Представленные в материалы дела документы: выкопировка створа ул. Попова, Революции, ш. Космонавтов с основного чертежа генерального плана г. Перми 1972 совмещенная с дежурным адресным планом города с современной системой координат, судом первой инстанции обоснованно не приняты (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как выкопировка выполнена в масштабе 1:10 000, которая совмещена с дежурным адресным планом города, выполненным в масштабе 1 : 5 000. Подлинный Градостроительный план 1972 для обозрения в суд не представлялся.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок усматривается, что весь участок находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - под магазин смешанных товаров (л.д. 8). Иного суду не доказано.

Представленный в суд апелляционной инстанции как приложение к апелляционной жалобе приказ департамента от 05.12.2008 N 1775-з представляет собой новое доказательство, которое судом первой инстанции не исследовалось. В отсутствие уважительных причин, обосновывающих невозможность представить этот документ в суд первой инстанции, и при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя жалобы о приобщении к делу указанного документа, поименованный приказ не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возвращению управлению (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Кроме того, этот приказ не относится к градостроительной документации.

Учитывая, что оспариваемый отказ департамента нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, поскольку препятствует реализации им исключительного права на приватизацию, предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств отнесения в установленном порядке испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным и обязал департамент устранить нарушение прав общества (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отнесении спорного участка к землям общего пользования отклоняются как необоснованные.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 по делу N А50-40755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Н.А. Гребёнкина Г.Л. Панькова